Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Reet Allikvere, Ande Tänav, Kaupo Paal
Määruse tegemise aeg ja koht
26.04.2017, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-128896
Tsiviilasi
M.A.G. Law Offices OÜ hagi AN vastu põhivõlgnevuse, viivise ja intressi nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 29.03.2017 tagaseljaotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AN apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M.A.G. Law Offices OÜ (registrikood 12739561, asukoht J. Köleri 8, 10150 Tallinn), seaduslik esindaja juhatuse liige AL, lepinguline esindaja Margus Venesaar Kostja: AN elukoht XXX)
Menetluse liik
(isikukood
Kirjalik menetlus
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses oli M.A.G. Law Offices OÜ (hageja) hagi AN (kostja) vastu põhivõlgnevuse, intressi ja viivise nõudes. Maakohus määras asjas kohtuistungi toimumise ajaks 29.03.2017 ning kohustas hageja seaduslikku esindajat ja kostjat isiklikult kohtuistungile ilmuma. Kostja 29.03.2017 toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Samal kohtuistungil taotles hageja tagaseljaotsuse tegemist. 29.03.2017 tegi Harju Maakohus tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5100 eurot, intressi 136,68 eurot, viivise 367,72 eurot ja viivise alates 03.02.2017 protsendina põhinõudest 0,028% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus tunnistas otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks ja jättis menetluskulud kostja kanda. 25.04.2017 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 29.03.2017 tagaseljaotsuse peale, milles kostja palub tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja mõista hagejalt välja apellatsioonkaebuse eest tasutud riigilõiv 450 eurot. Määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et AN apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 420 lg 1 kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Seda on märkinud ka maakohus vaidlustatud tagaseljaotsuses, selgitades kaja esitamise korda. Eeltoodud põhjendustel ei ole AN-l apellatsioonkaebuse esitamise õigust ning kaebuse menetlusse võtmisest tuleb kooskõlas TsMS § 638 lg-ga 4 keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10). Kuivõrd kostja apellatsioonkaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, puudub kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel vajadus tagastada kaebus selle esitajale.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere
/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.