Tsiviilasja number
2-05-752
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.10.2006, Tallinn
Kohtukoosseis Tsiviilasi
Eesistuja Ulvi Loonurm, liikmed Gaida Kivinurm ja Urmas Reinola S.E hagi V.L vastu tehingu tühisuse tunnustamiseks, kinnistusraamatu kande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks kostja nõusoleku andmise kohustuse olemasolu tuvastamiseks.
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 06.03.2006 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
V.L apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
28.09.2006, avalik kohtuistung
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja S.E ja tema esindajad Kadri Vollmann ja adv Urmas Simon Kostja V.L ja tema esindaja Liis Haavel
sellest ilma jääda ning selle vältimiseks tuleb maja kinnistada. Notari juures aga vormistati kinkeleping. Hageja ei olnud oma tervisliku seisundi tõttu võimeline hindama kostja juttu ja aru saama tehingu sisust, mille tõttu ta kinkis oma vara ära. Antud asjas on alustatud kriminaalmenetlust Kars § 209 alusel kelmuse tunnustel. Kriminaalasja raames teostati hagejale ambulatoorne kohtupsühhiaatriaekspertiis. 23.04.2004 arstliku ekspertiisi otsuse nr 110676 kohaselt tuvastati hagejal raske puue. Hageja vajab psüühilise seisundi tõttu igapäevases elus järelevalvet, juhendamist ja kõrvalabi olmeprobleemide lahendamisel, kuna ta ei tule iseseisvalt toime ja võib oma tegevuse või tegevusetusega tekitada kahju iseenda või teiste elule, tervisele või varale. Lähtudes hageja tervislikust seisundist ja arstlike ekspertiiside tulemustest võib kindlalt väita, et hageja vaimutegevuse häire ei ole lõppenud. Eeltoodust tulenevalt on alus arvata, et hageja oli oma vara võõrale kinkimise hetkel otsusevõimetu ning 04.02.2004 sõlmitud leping on TsÜS § 13 lg 1 järgi tühine. Kostja ei ole hagejale teinud ettepanekut tehingu heaks kiitmiseks ja hageja pole tehingut heaks kiitnud. 02.04.2004 taganes hageja notariaalse avaldusega nimetatud lepingust. Kostja sai taganemise avalduse isiklikult kätte 29.04.2004, kuid teatas notarile telefoni teel, et ei tunnista lepingust taganemist ja ei ilmunud ettenähtud ajaks notaribüroosse. Kostja vastuväited
tehingu otsusevõimetuna.
täitumist, kingisaajale on aga antud n.ö prooviaeg, tõestamaks kinkijale, et ta oli kingi vääriline. 06.04.2004 alustati kostja suhtes kriminaalmenetlus KarS § 209 lg 1 tunnustel, seoses sellega, et kostja on petnud hagejalt välja vaidlusaluse kinnistu (t.lk 27). Kohtu arvates on piisavalt tõendatud, et hageja ei pidanud kostjat kingi vääriliseks.
Ringkonnakohtu otsuse põhjendused
otsusevõimetu isiku poolt tehtud tehingu tühisust TsÜS § 13 lg 1 alusel. Sellise tehingu kehtivus sõltub tehingu teinud isiku hilisemast heakskiidust. S.E ei ole tehingut heaks kiitnud ja seega on 04.02.2004 tehtud tehing tühine. Seda tehingut ei saa enam tühistada ja tühistamisavalduse tegemisel ja tehingu tühistamisel ei ole tähtsust asjas ja need motiivid tuleb kohtuotsuse põhjendustest välja jätta. Seega tuleb otsuse põhjendustest jätta välja ka VÕS vastavate sätete käsitlus.
U.Loonurm
G.Kivinurm
U.Reinola
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.