lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-24100/2

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.10.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-24100/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 2Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 53 lg 1, 3Vara arestimise ulatusTsMS § 475 lg 1Hagita asjadTsMS § 756 lg 3Menetluspõhimõtted

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-24100

Tsiviilasi

OÜ kohtutäitur M.La 25.08.2006. a otsuse nr ... peale

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetlus

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: OÜ sead esindaja B.S Puudutatud isik: ... M.L Puudutatud isik: AS esindaja advok volik alusel V.B

esindajad

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ kohtutäitur M.L’a .... a otsusele nr .... Edasikaebamise kord Määruse peale võivad menetlusosalised ja kohtutäitur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja taotluse sisu. Kohtule .... a esitatud avalduse kohaselt on AS avalduse alusel algatatud avaldaja suhtes täitemenetlus .... a vahekohtu otsuse nr ... alusel. Avalduse kohaselt sai OÜ posti teel kohtutäiturilt täiteasjas nr ... koostatud vara kontol arestimise akti, milles märgitakse nõude suuruseks 311 426.92 krooni. .... a kinnisasja arestimise aktiga arestis kohtutäitur juba eelnevalt kinnistu „V-Ü“ hinnaga 2 000 000 krooni. .... a sai võlgnik kaebuse rahuldamata jätmise otsuse. Kinnistu arestimisega on hagi tagamise abinõu nõuet ületavas mitmekordses suuruses juba tagatud. Puudub igasugune vajadus vara kontol arestimiseks ja kohtutäituri ametialasele arvele raha ülekandmiseks. Kohtutäituri seisukoht

Kohtutäitur sai menetluse algatamise määruse isiklikult allkirja vastu .... a, kuid kohtule kohtu määratud tähtaja 14 päeva jooksul ei vastanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, uurinud kohtu käsutuses olevaid dokumentaalseid tõendeid, leiab, et esitatud kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 475 lg 1 p 15 järgi on kaebused kohtutäituri otsuste peale hagita asjad. lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohtule esitatud vara kontol arestimisakti kohaselt on käesolevas vaidluses nõude suuruseks 3 11 426.92 krooni, mis koosneb avaldaja võlgnevusest sissenõudjale AS summas 269 709.41 krooni, kohtutäituri tasust summas 41 533.78 krooni ja täitemenetluse läbiviimise kuludest summas 183.78 krooni (tl 7). Kohtule esitatud kinnisasja arestimise akti kohaselt on avaldajale kuuluva kinnisasja hind 2 000 000 krooni (tl 4-5). lg 3 kohaselt võib vahekohtu otsusele esitatud tühistamisavalduse esitamise korral, vahekohtu otsuse sundtäitmine seisneda üksnes hagi tagamise abinõude rakendamises. Avaldaja leiab, et kinnistu arestimisega on hagi tagamise abinõu nõuet ületavas mitmekordses suuruses juba tagatud, seega puudus kohtutäituril vajadus vara kontol arestimiseks ja kohtutäituri ametialasele arvele raha ülekandmiseks. lg 1 kohaselt arestida ei või rohkem võlgniku vara, kui on vaja sissenõudja nõude rahuldamiseks ja täitekulude katteks, välja arvatud juhul, kui sissenõudja nõude rahuldamine muul viisil ei ole võimalik. Kohus on seisukohal, et antud juhul on kohtutäitur arestinud vara mitmekordselt rohkem kui on nõude rahuldamiseks vaja. Nõude suurus on 311 426.92 krooni. Kohtutäitur ei ole kohtule vastanud, kuid on oma .... a otsuses põhjendanud vara mitmekordset arestimist asjaoluga, et lg 3 alusel määrab vara arestimise järjekorra kohtutäitur. Kohus leiab, et nimetatud säte ei anna alust arestida võlgniku vara rohkem kui nõude rahuldamiseks vaja on. Kohtutäitur ei ole esile toonud ühtki põhjust või asjaolu, mis võiks olla aluseks antud vaidluses lg 1 sätestatud erijuhu rakendamiseks, s.o. kui sissenõudja nõude rahuldamine muul viisil ei ole võimalik. Kohtutäituri põhjenduste kohaselt ei ole ta vara kontol arestinud rohkem, kui on nõue ja täitekulud. Kohus leiab, et võlgnik sellele asjaolule ei tuginegi. Vaidlus on selles, kas on põhjendatud kinnisasja arestimisele lisaks ka vara kontol arestimine. Kohtu arvates antud juhul ei ole. Juhul kui täitur pidas vajalikuks vara kontol arestida kinnisasja arestimise asemel, oleks põhjendatud olnud kinnisasja arestist vabastamine.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-1712/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-22-18977/61Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 29.06.20262-25-18381/18
TsMS § 477
TsMS § 756
TMS § 53
TMS § 53
TMS § 53

Karin Sonntak Kohtunik

Lk 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-23-10833/139Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 26.06.20262-25-8514/17Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium