Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.10.2006.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-6484
Tsiviilasi
AS-i Hansapank hagi V V vastu 11 924,37 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hansapank (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8 15040 Tallinn) volitatud esindaja: S K (asukoht: Rakvere 5 Jõhvi linn) Kostja: V V (isikukood xxxx; elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 26.09.2006.a.
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista V V AS Hansapank (reg.kood 10060701) kasuks võlgnevuse katteks 11 924,37 (üksteist tuhat üheksasada üheksakümmend neli krooni ja 37 senti). V V
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 24.03.2006.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu järgse võlgnevuse - kogusummas 11 924,37 krooni väljamõistmist. Seisuga 15.03.2006.a. moodustab kostja Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tasumata võlgnevus hageja ees põhiosas 11 279,05 krooni, intressi osas 127,44 krooni ja viivise osas
517,88 krooni, kokku 11 924,37 krooni.
Kostja vastuväiteid. Kostja on kutsutud kohtuistungile ajalehekuulutusega, milline on avaldatud ametlikes teadaannetes 17.08.2006.a. ja 24.08.2006.a. 26.09.2006.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 11 924,37 krooni. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/allkiri/
M.Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtuotsus jõustus: 16.novembril 2006.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.