2-06-10646/4 - Muud - Teised asjad, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lah

Kohus edastas puudutatud isiku vastuse avaldaja esindajale. 11.07.2006.a. vastuses avaldaja leiab, et seaduses ei ole sätestatud piirangut konkreetsete dokumentide või kindla perioodi kohta käivate äriühingu dokumentidega ning osanikuna on tal õigus tutvuda kõikide osaühingu dokumentidega alates osaühingu asutamisest. Osanikul on õigus olla kursis osaühingu majandustegevusega ja majandusliku olukorraga ning kontrollida, kas juhatus on täitnud oma kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega. Osaniku võimalus mõjutada äriühingu igapäevast tegevust on piiratud, seetõttu on ta õigustatud tutvuma kõikide osaühingu dokumentidega. Avaldajal on tekkinud kahtlused, et osaühingu juhatuse poolt on tehtud tehinguid, mis kahjustavad osaühingu majanduslikke huvisid ning nimetatud tehingute võimalikku teostamist kinnitab ka asjaolu, et osaühingu juhatus ei ole võimaldanud osanikul tutvuda osaühingu dokumentidega. Puudutatud isiku nõue dokumentide konkretiseerimiseks on alusetu ja ei tugine seadusele. Osaühing on kohustatud vastavalt raamatupidamise seadusele säilitama kõiki oma majandustegevusega seotud dokumente ja dokumenteerima kõiki majandustehinguid. Avaldaja kinnitab, et on huvitatud osaühingu jätkusuutlikust ja kasumlikust äritegevusest ja ei ole soovinud ega soovi osaühingu dokumente ega ärisaladusi tutvustada kõrvalistele kolmandatele isikutele (eriti mitte osaühingu konkurendile).Samas on avaldajal õigus tegutseda esindaja kaudu ja vajadusel volitada tema poolt usaldatud vastavate teadmistega isikut tutvuma osaühingu dokumentidega avaldaja nimel. Avaldaja leiab samuti, et osaühingu osanike 29.05.2006 toimunud koosoleku otsused on tühised, kuna koosleokust avaldajat ei teavitatud ja avaldaja ei ole nimetatud otsuseid heaks kiitnud. Nimetatud koosoleku protokoll-otsusega valiti juhatuse liikmeks S.E. Avaldaja ei pea hetkel vajalikuks hagi esitamist eelnimetatud osaühingu otsuste tühisuse tunnustamiseks, kuid tugineb osaühingu otsuse tühisusele vastuväite esitamisega ning leiab, et Silver Eensaarel ei ole õigust osaühingut esindada ja osaühingu nimel dokumentidele alla kirjutada. Kui osaühingul ei ole kõikide osaühingu dokumentide esitamine võimalik kahe päeva jooksul, siis avaldaja on nõus kõikide osaühingu dokumentide tutvumiseks esitamisega kuni viieteistkümne päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 ja TsMS § 477 lg 2 järgi kohus vaatab käesoleva tsiviilasja läbi ja lahendab selle hagita asjana kohtuistungit pidamata. Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ning menetlusosaliste kirjalike seisukohtadega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Äriregistri andmetel on avaldaja H.P üks OÜneljast osanikust. Avaldaja esitas osaühingu juhatusele kirjaliku taotluse dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ning juhatuse kirjalikus teates keeldus sellest. Äriseadustiku (ÄS) § 166 lg 1 kohaselt on osanikul õigus saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega. ÄS § 166 lg 3 sätestab osaniku õiguse pöörduda dokumentidega tutvumise võimaldamise nõudega kohtusse, kui tema õigust teabe saamisele on rikutud. Vastavalt ÄS § 166 lg-le 2 juhatus võib keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju osaühingu huvidele. Kohus leiab, et puudutatud isik ei ole esile toonud asjaolusid, mis annaksid alust eeldada, et avaldaja tutvumine osaühingu dokumentidega võib tekitada olulist kahju äriühingu huvidele. Puudutatud isiku vastusest ei nähtu, et osaühing oleks kooskõlas ÄS § 167 lg-s 1 sätestatuga teinud avaldajale kirjaliku hoiatuse osaühingu huvide kahjustamise lõpetamiseks. Puudutatud isiku väide, et varasemalt on avaldaja püüdnud tutvustada osaühingu dokumente konkurendile, on paljasõnaline. Puudutatud isik nimetab konkurendina Pindi Kinnisvara esindajat. Osaühingu äriregistrisse kantud tegevusalade hulgas ei ole kinnisvara ostu, müüki ega arendust, mis on AS Pindi Kinnisvara tegevusaladeks. Eeltoodu alusel kohus leiab, et osaühingu juhatus on põhjendamatult keeldunud võimaldamast osanikule dokumentidega tutvumist. Kohus leiab, et puuudutatud isikut tuleb kohustada esitama avaldajale tutvumiseks kõik osaühingu dokumendid. Dokumendid, millega avaldaja soovib tutvuda, konkretiseeritakse avaldaja poolt dokumentidega tutvumise võimaldamisel. Samuti on avaldaja väljendanud valmisolekut hüvitada arhiveeritud dokumentidega tutvumise võimaldamiseks tehtavad vajalikud kulud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 115 ja § 118 alusel võib avaldaja dokumentidega tutvuda esindaja vahendusel. Kohus jagab ka seisukohta, et avaldajal on õigus kaasata dokumentidega tutvumise kergendamiseks vastava ala spetsialist. Kohus leiab, et äriseadustikus sätestatud osaniku vastutus osaühingule süüliselt kahju tekitamise eest on piisav tagatis ning puudub alus kohustada osanikku dokumentidega isiklikult tutvuma ainuüksi kahju tekitamise võimaluse olemasolu tõttu. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus esitab menetlust lõpetavas kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Avaldaja taotleb TsMS § 172 lg 5 alusel jätta menetluskulud osaühingu kanda, kuna avalduse esitamine on põhjustatud juhatuse poolt põhjendamatult ja tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus leiab, et kuna osaühingu juhatuse keeldumine dokumentidega tutvumise võimaldamisest ei olnud õiguspärane, on menetluskulude osaühingu kanda jätmine põhjendatud.