Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

kohustustest ja nimetada uueks pankrotihalduriks O.E; vabastada M.Spankrotitoimkonna esimehe kohustustest ja valida uueks pankrotitoimkonna liikmeks S.M. Hageja leiab, et kõik nimetatud otsused on ebaseaduslikud ja taotleb kõikide ....a. toimunud võlausaldajate koosolekul vastu võetud otsuste kehtetuks tunnistamist Pankrotiseaduse § 83 lg. 1 alusel. Hageja põhjendab oma hagi kostjate vastu alljärgnevalt. OÜ (pankrotis) pankrotihalduriks on kohtuotsusega nimetatud L.M. Seaduse kohaselt saab pankrotihaldurit tema kohustustest vabastada ainult kohus. Üldkoosolek saaks halduri vabastamiseks teha Pankrotiseaduse § 68 alusel kohtule taotluse. Samuti on üldkoosolek õigustatud seda tegema vaid siis, kui haldur on jätnud oma kohustused täitmata või ei ole neid täitnud nõuetekohaselt. Kuid halduri tegevuse peale ei ole seni kaevatud ühelegi seaduses sätestatud pädevale organile, samuti on haldur täitnud talle seadusega pandud kohustusi nõuetekohaselt. Võlausaldajad vabastasid M.S OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna esimehe kohustustest Pankrotiseaduse kohaselt on toimkond kollektiivne organ, kes ise valib endale esimehe. Järelikult on toimkond õigustatud endale valima ka uut esimeest. Antud juhul on seda teinud üldkoosolek. Hageja on seisukohal, et üldkoosolekul sellist pädevust ei ole, mistõttu on otsus M.Svabastamise kohta OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna esimehe kohustustest ja ka uue toimkonna liikme valimise osas ebaseaduslik. Üldkoosolek on otsustanud OÜ (pankrotis), et pankrotitoimkond on kolme-liikmeline. Pankrotiseaduse § 74 lg. 2 kohaselt peavad pankrotitoimkonda kuuluma nii suuremate kui ka väiksemate nõuetega võlausaldajate poolt esitatud isikud. Üldkoosolekul esitas T.L kui kõige väiksema nõudega võlausaldaja esindaja A.Nettepaneku valida pankrotitoimkonna liikmeks S.M. Sellisel juhul aga ei täidetud seaduse nõuet, et suuremate võlausaldajate poolt ei ole toimkonda esitatud ühtegi isikut. Kõige suuremad võlausaldajad on ... (nõue ca 123 000 krooni), M.P(nõue ca 90 000 krooni), P.H (nõue ca 55 000 krooni). Pankrotiseaduse § 83 lg. 1 järgi võib võlgnik, võlausaldaja või haldur nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Samuti võib selle sätte kohaselt nõuda võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist ka siis, kui otsusega rikutakse võlausaldajate ühiseid huve. Hageja on seisukohal, et nii halduri vabastamine kui ka väiksemate nõuetega võlausaldajate eelistamine rikub võlausaldajate huve, sest pankrotimenetlus on pidev protsess ning kuna hetkel on OÜ pankrotimenetlus juba lõppstaadiumis, ei ole hageja poolt vaidlustatud võlausaldajate üldkoosoleku otsused ....a. tehtud võlausaldajate huvides. Eeltoodut aluseks võttes ja juhindudes Pankrotiseaduse § 83 lg. 1 sättest palub hageja kohtul tunnistada kõik OÜ (pankrotis) võlausaldajate ....a. üldkoosolekul vastu võetud otsused kehtetuks. Kostjate vastuväited OÜ (pankrotis) pankrotihaldur ning pankrotitoimkonna esimees M.Stunnistasid nii oma kirjalikes vastustes kui ka kohtuistungil hagi, leides, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. A.N uue pankrotitoimkonna esimehena leidis, et hagi on põhjendamatu ning tuleks jätta rahuldamata. Uue toimkonna esimehe arvates vabastasid võlausaldajad M.Seelkõige kui toimkonna liikme ning seega on võlausaldajate üldkoosolek toiminud heas usus ning kooskõlas seaduse nõuetega. Pankrotihaldur L.M on tema arvates jätnud täitmata oma kohustused pankrotihaldurina, seega on õigustatud tema vabastamine võlausaldajate üldkoosoleku poolt. A.Nvaliti uueks OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna esimeheks pankrotitoimkonna koosolekul ....a. Maakohtu otsuse põhjendused ning kohaldatav seadus. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele, ja seda alljärgnevatel põhjendustel. Pankrotiseaduse § 83 lg. 1 kohaselt võib võlgnik, võlausaldaja või haldur nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Asjas esitatud OÜ (pankrotis) .....a. aset leidnud võlausaldajate üldkoosolekul (vt. üldkoosoleku protokoll) otsustasid OÜ (pankrotis) võlausaldajad vabastada OÜ (pankrotis) pankrotihalduri L.M

ning nimetasid uue pankrotihalduri, vabastada pankrotitoimkonna esimees M.S ning nimetada uueks pankrotitoimkonna liikmeks S.M. Pankrotiseaduse §-i 68 lg. 2 kohaselt kui haldur on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt, vabastab kohus halduri kas omal algatusel või pankrotitoimkonna, võlgniku või justiitsministeeriumi taotlusel või võlausaldajate üldkoosoleku otsuse alusel. Osundatud seadusesättest tuleneb üheselt, et halduri vabastamine ei kuulu võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse ning vaid kohus on õigustatud haldurit vabastama seaduses sätestatud õiguslikul alusel. Seega OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsus pankrotihaldur L.M vabastamiseks ning uue pankrotihalduri nimetamiseks on tehtud vastuolus seadusega, seega on antud otsus kehtetu. Pooltel puudub vaidlus selles, et OÜ (pankrotis) võlausaldajad otsustasid esimesel võlausaldajate üldkoosolekul ....a. moodustada pankrotitoimkond 3-liikmelisena ning ka selles, et pankrotitoimkond valis toimkonna esimeheks M.S Pankrotiseaduse § 73 lg. 1 kohaselt kaitseb pankrotitoimkond pankrotimenetluses kõigi võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle ja täidab muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Sama seaduse § 74 lg. 2 kohaselt peavad pankrotitoimkonda kuuluma nii suuremate kui ka väiksemate nõuetega võlausaldajate poolt esitatud isikud ning sama paragrahvi lg. 3 kohaselt valivad pankrotitoimkonna liikmed endi hulgast pankrotitoimkonna esimehe. Pankrotitoimkond on otsusevõimeline, kui kohal on üle poole tema liikmetest ning igal toimkonnaliikmel on 1 hääl. Pankrotitoimkond teeb otsuseid häälteenamusega, häälte võrdsel jagunemisel on otsustav esimehe hääl. Pankrotiseaduse § 74 lg. 5 sätte kohaselt võib võlausaldajate üldkoosolek pankrotitoimkonna liikme vabastada. Võlausaldaja taotlusel või kohtu enda algatusel võib oma kohustust rikkunud pankrotitoimkonna liikme vabastada ka kohus. OÜ (pankrotis) võlausaldajate ....a. üldkoosoleku protokollist nähtub veenvalt asjaolu, et üldkoosoleku päevakorra kohaselt oli p. 3 all võetud üldkoosoleku päevakorda OÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna esimehe vabastamine ning päevakorra p. 4 all OÜ (pankrotis) uue pankrotitoimkonna liikme valimine. Ka antud otsused ei ole kohtu arvates vastuvõetud võlausaldajate üldkoosoleku poolt kooskõlas Pankrotiseaduse sätetega. Üldkoosoleku otsustest ei nähtu, et üldkoosolek oleks vabastanud M.Skui toimkonna liikme pankrotitoimkonna liikme kohustustest, seega ei olnud seadusega ning ka võlausaldajate endi esimese üldkoosoleku otsusega kooskõlas uue pankrotitoimkonna liikme S.M valimine pankrotitoimkonna koosseisu, kuna vaidlusaluse võlausaldajate üldkoosoleku otsusega vabastati M.Spankrotitoimkonna esimehe kohustustest. Seega on OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku otsus M.Svabastamise kohta pankrotitoimkonna esimehe kohustustest kohtu arvates samuti kehtetu, kuna toimkonna esimehe vabastamine ei kuulu võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse Pankrotiseaduse § 77 p. 1 mõttes. Seonduvalt asjaoluga, et pankrotitoimkonna esimehe vabastamine ei kuulu võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse, osutub M.Smittevabastatuks pankrotitoimkonna esimehe kohustustest ning neljanda pankrotitoimkonna liikme valimine S.M isikus on vastuolus nii võlausaldajate endi esimese üldkoosoleku otsusega ....a. kui ka Pankrotiseaduse §-de 74 lg. 3 ja 77 p. 1 sätteiga. Ülaltoodud põhjendustel kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses kui õiguslikult põhjendatud. OÜ (pankrotis) uue pankrotitoimkonna esimehe A.Ni vastuväited hagile jätab kohus tähelepanuta kui alusetud ülatoodud põhjendustest lähtudes. Menetluskulude väljamõistmise taotlust hageja kohtule esitanud ei ole, seega tuleb kõik asja menetlemisega seotud kulud jätta hageja enda kanda. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 04.10.2006.a.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.