2-16-127489/6 - Võlaõigus - Muud lepingud teenuste osutamiseks - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TMS § 178 lg 1 ja 2) Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

16.Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist. Hagiavaldusele lisatud 15.03.2017 arve nr 2234676 kohaselt on hageja esindustasu võlgase V. P.i kohtumenetluses 625 eurot. Kohus taaskord selgitab hagejale, et TsMS ei näe ette menetluskuluna esindustasu (ega õigusabikulusid), TsMS § 144 p 1 ja § 175 lg 1 kohaselt on hüvitatavaks kuluks üksnes lepingulise esindaja kulud. Kohus lähtub eeldusest, et esindustasu näol on hagejal kohustus esindajale hüvitada esindamisel tehtud kulud (s.h esindaja töötasu vastavalt õigusabi osutamiseks kulutatud ajahulgale). Hagiavaldusele lisatud arvel ei ole välja toodud esindaja tehtud toiminguid ega nendele kulunud aega. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt esindaja koostas ja esitas kohtule hagiavalduse (4 lk) lisadega (41 lk). Kohus leiab, et esindaja kulud summas 625 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalikud. Tegemist on trafaretse hagiga, millest ca 2 lehel on tsiteeritud õigusnorme ning konkreetsete asjaolude kirjeldus ca 1 lk. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus, asi lahendatakse tagaseljaotsusega kirjalikus menetluses, kohtuistungeid ei ole toimunud. Esitatud hagiavalduse sisu ja mahu põhjal on kohtu hinnangul hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas mitte rohkem kui 4 tundi ning vaidluse sisule vastav põhjendatud tunnitasumäär 50 eurot, kokku põhjendatud ja vajalik esindaja kulu 200 eurot. Kohus arvestab samuti, et nõude põhisumma suurus on 313,11 eurot, hagiavalduse kohaselt sisaldab see käsitlustasusid kogusummas 113,91 eurot ning hageja näidatud kulud õigusabile ületavad põhinõuet rohkem kui kaks korda. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks esindaja kulude katteks välja 63% ehk 126 eurot. Hagile lisatud arvel ei ole viidet käibemaksule ning eelduslikult summa käibemaksu ei sisalda. Hageja ei ole andnud ka TsMS § 177 lg 10 kohast kinnitust menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks. Seega kostjalt väljamõistetav menetluskulude summa ei sisalda ja sellele ka ei lisandu käibemaksu. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotlusel kohus kohustab kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.