Kohtuasja number
2-06-17773
Määruse kuupäev
25. september 2006.a., Tallinn Kentmanni Kohtumaja
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Kohtuasi
OÜ likvideerimisel väljakuulutamiseks
Asja läbivaatamise kuupäev
Istungil osalenud isikud
Võlgniku seaduslik esindaja KM Ajutine pankrotihaldur ES Lõpetada OÜ (likvideerimisel, ) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise võimalus.
Resolutsioon
(registrikood
)
avaldus
pankroti
Kohustada ajutist pankrotihaldurit OÜ likvideerimisel likvideerima ja äriregistrist kustutama kahe kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Pärast OÜ kustutamist äriregistrist vabastada ES ajutise pankrotihalduri kohustustest. Anda OÜ dokumendid vastutavale hoiule nende säilitamiseks kümneks (10) aastaks ÄÜ likvideerijale ). Välja mõista OÜ-lt ajutise pankrotihalduri kohustuste täitmise eest 6 000 (kuus tuhat) krooni ES’i (isikukood ) kasuks Edasikaebamise kord
Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse
päeva jooksul arvates pankrotimenetluse lõpetamise kohta tehtava teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Asjaolud OÜ likvideerimisel esitas .a Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse pankroti välja kuulutamiseks, kuna äriühing on maksejõuetu. Likvideerija hinnangul on ettevõtte maksejõuetus tekkinud maksuvaidlusest MT ning sellest tulenev täiendav maksukohustus, mida OÜ ei suutnud tasuda. Avalduse kohaselt võlgniku ainus vara on laekumata arve summas 6000 krooni kuid kohustusi on kokku 361 166 krooni väärtuses. ÄÜ majandustegevus on lõppenud.
Harju Maakohtu .a. määrusega algatati OÜ likvideerimisel pankrotimenetlus ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks ES. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule kirjalikud aruanded OÜ likvideerimisel võlgade ja vara, võlgniku maksevõimelisuse ja maksujõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Nimetatud aruande kohaselt võlgnikul puudub vara oma kohustuste täitmiseks. Võlgniku varaks on debitoorne võlgnevus summas 6 000 krooni. Nimetatud 6000 krooni on laekumata arve OÜ-lt. Ajutine pankrotihaldur hindab debitoorse võlgnevuse summas 6000 krooni sissenõutavaks. Kokku on võlgnikul vara 6 000 krooni. Võlgniku, krediidiasutuste ja MTPM andmetel on võlgnikul seisuga järgmised kohustused: maksuvõlad 603 411 krooni, sealhulgas põhivõlg 407 987 krooni ja intress 195 424 krooni. Võlgniku poolt koostatud võlausaldajate nimekiri on pankrotiavaldusele lisatud. Ajutine haldur märgib, et maksuvõlg on tegelikkuses suurem kui võlgniku poolt näidatud. Seega on võlgnikul kohustusi kokku 603 411 krooni. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul pikaajaline kahjumiga töötamine, ülitihe konkurents kasutatud autode müümisel, uute sõidukite soodsad liisingutingimused vähendasid kasutatud autode müügihindu, osaühing ei suutnud leida investeeringuid äritegevuse laiendamiseks. Haagissuvilate müük oli hooajaline, sügisel ja talvel tuli katta kulutusi ka siis, kui müük praktiliselt puudus, tekkinud maksuvaidlus ning sellest tulenev täiendav maksukohustus, mille tasumiseks võlgnikul puuduvad vahendid. Ajutine haldur nõustub võlgniku seisukohaga, kuid lisaks peab ajutine haldur oluliseks märkida, et maksejõuetus põhjustatud ka võlgniku juhatuse halvast majanduslikust käitumisest, kuna ei otsitud uusi väljundeid muu majandustegevuse arendamiseks ega suudetud leida täiendavaid rahalisi vahendeid tekkinud kahjumi katteks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, küll aga võib olla endiste juhatuse liikmete käitumises tegemist KarS 4. jaos sätestatud kuriteoga, eelkõige KarS § 386 sätestatud tunnustega teoga (maksude väärarvutus). Kohtuistungil jäi ajutine haldur oma kirjalikult esitatud aruande juurde. Ajutine pankrotihaldur ei näe varade tagasivõitmise võimalust. Ajutine haldur on seisukohal, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur palus kohtul välja mõista ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 6000 krooni. Võlgniku seaduslik esindaja nõustus ajutise pankroti halduri aruandega ja tasu väljamõistmisega. Kohtu seisukoht Kohus kuulanud ära võlgniku ning ajutise halduri seisukohad ja tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et võlgniku vara ja võlgnevuste hindamisel tuleb lähtuda ajutise pankrotihalduri kui sõltumatu ning erialaseid teadmisi ja kogemusi omava isiku esitatud arvestusest ja antud hinnangust. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgniku varaline seisund ei võimalda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul on vara debitoorse võlgnevuse näol 6 000 krooni ja võlgnevusi on ajutisele haldurile teadaolevalt 603 411 krooni, seega ületavad kohustused varasid. Puudub reaalne vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Seega tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemisega, kuivõrd võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
Pankrotiseaduse § 130 lg 4 kohaselt kuulub võlgnik likvideerimisele ajutise halduri poolt kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodu alusel anda OÜ likvideerimisel dokumentatsioon hoiule võlgniku likvideerijale KM. Käesolevas asjas on ajutiseks pankrotihalduriks määratud ES, kes on kohtule esitanud aruande ajutise halduri tasu ja kulutuste kohta. Aruande kohaselt on ajutine haldur kohustuste täitmiseks kulutanud 10 töötundi ja ühe töötunni maksumus on 6000 krooni ning seega on pankrotihalduri tasu kokku 6000 krooni. Ajutine haldur esitas kohtule taotluse, milles palub välja mõista ajutise halduri tasu ja kulude katteks riigi vahenditest kokku 6000 krooni koos arvestatavate maksudega. Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § -st 11 tuleneb, et üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile pankrotivara arvelt või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. Võlgniku esindaja kohtuistungil ajutise halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ja vastavuses ajutise halduri poolt tehtud tööga, mistõttu tuleb ajutise halduri tasu summas 6000 krooni võlgnikult välja mõista.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.