Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
21.09 2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-06-9317
Tsiviilasi
Saila Soosalu hagi D krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: S S , ik: xxxx, eluk: xxxx
M `e vastu võlgnevuse 4000
KOSTJA: D M , sünd: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. Välja mõista D M ’lt (sü (sünd sünd. nd. 05.07.1978, elukoht xxxx) xxxx) S S kasuks ja võlgnevuse katteks 4000 (neli tuhat) krooni. krooni. Jätta hageja hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale hagejale ja kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.10.2005 laenulepingu, mille kohaselt hageja laenas kostjale 5000 krooni. Laenu saamist kinnitab Hansapanga väljavõte raha väljavõtmise kohta 13.10.2005 kella 17.00 paiku ja tunnistaja R K , kes viibis Hansapanga sularaha automaadist raha väljavõtmise ja kostjale raha üleandmise juures. Kostja lubas võla tasuda novembris ja detsembris igakuuliselt 2500 krooni. Kostja oma lubadust ei täitnud. 23.12.2005 tasus võlgniku ema E M võlast 1000 krooni. 31.12.2005 andis kostja lubaduse, et tasub ülejäänud võla summas 4000 krooni. Hagi esitamise seisuga kostja võlga tasunud ei ole. Vastavalt VÕS § 396 kohustub laenuandja andma laenusaajale rahasumma, laenusaaja kohustub sama rahasumma tagasi maksma. Kuna vastavalt VÕS § 11 võib lepingu sõlmida ka suuliselt kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi, siis kinnitab laenulepingu sõlmimist ja kostjale 5000 krooni andmist Hansapanga väljavõte, tunnistja R K ütlused ning kostja Hansapanga väljavõte makse tasumisest inkassofirmale. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata võlgnevus 4000 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavaks kirjalikuks tõendiks väljavõte Hansapangast 13.10.2005 raha väljavõtmise kohta.
II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kohtukordnikuga 24.08.2006.a. kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 28.08.2006.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega vastuse andmise viimane tähtaeg oli 11.09.2006.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.
Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka kirjeldanud. Kohustus tuleneb poolte vahelisest laenulepingust. VÕS § 11 võib lepingu sõlmida ka suuliselt kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. VÕS § 396 kohustub laenuandja andma laenusaajale rahasumma, laenusaaja kohustub sama rahasumma tagasi maksma. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
I.Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.