Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

2-06-10079

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

21.august 2006 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06- 10079

Tsiviilasi

Dovelin Baltic OÜ hagi AS Pere Leib Tootmise ja AS Werol Tehased vastu sundtäitmise mittelubatavaks tunnistamiseks hagist loobumise vastuvõtmise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja Dovelin Baltic OÜ, registrikood 11226322, asukoht Ahtri 6A Tallinn, esindajad vandeadvokaadid Toomas Vaher ja Kristi Reinson; kostja AS Pere Leib Tootmise, registrikood 11107907, asukoht Ringtee 2 Tartu, esindaja vandeadvokaat Andres Alaver, kostja AS Werol Tehased, registrikood 10255770, asukoht Painküla küla Jõgeva vald Jõgeva maakond, esindaja Taimar Ehrlich.

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Dovelin Baltic OÜ loobumine hagist AS Pere Leib Tootmine ja AS Werol Tehased vastu sundtäitmise mittelubatavaks tunnistamise nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Tühistada Tartu Maakohtu 28.aprillist 2006 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati kohtutäitur Taive Peedosaare, kelle büroo asub Võrus Jüri 43, poolt läbiviidavad täitemenetlused AS Werol Tehased suhtes. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulude poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub Dovelin Baltic OÜ hagis AS Pere Leib Tootmine ja AS Werol Tehased vastu sundtäitmise mittelubatavaks tunnistamist. Hageja esindajad esitasid kohtule avalduse, millega hageja loobub 26. aprillil 2006 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale esitatud hagist ( tl 278, 279). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Hageja esindajad on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 278, 279). Ka kostjate esindajad on avaldanud hagist loobumise avalduses, et nad nõustuvad hagist loobumisega ja menetluse lõpetamisega. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata. lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. lg 4 kohaselt, kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Kostjad on avaldanud, et nad ei taotle menetluskulude väljamõistmist hagejalt (tl 278, 279). Seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisti. Tartu Maakohtu määrusega 28.aprillist 2006 on hagi tagamiseks peatatud kohtutäitur Taive Peedosaare poolt läbiviidavad täitemenetlused AS Werol Tehased suhtes. Arvestades, et asjas menetlus lõpetatakse ning võttes arvesse TsMS §- s 386 lg 4 sätestatut, tuleb hagi tagamise abinõu tühistada. Seoses hagist loobumise vastuvõtmisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. lg 2 p 2; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui