2-06-14152
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
27. juuni 2006.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-14152
Tsiviilasi
Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi V L vastu 84 864.35 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood 10183757, asukoht Tartu, Rüütli 23, 51006; esindaja A M KOSTJA V L, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxx
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista V L`ult 84 864.35 /kaheksakümmend neli tuhat kaheksasada kuuskümmend neli 35/ krooni võla katteks Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks. Välja mõista V L viivis lepingus sätestatu järgselt 25.03% põhinõudest alates 31.05.2006 kuni põhinõude kohase täitmiseni Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks. Kohtukulud, mille rahaline suurus määratakse eraldi menetluses taotleja avalduse alusel, kannab kostja. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt on pooled sõlminud 19.12.2005 tarbijakrediidilepingu nr. 0500994/455st. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale krediiti 40 000 krooni, millest peeti kinni lepingu sõlmimise tasu katteks 400 krooni. Kostja kohustus tasuma 25,03% intressi krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest on kostja kohustatud hagejale tasuma intressi summas 100 735.93 krooni. Kostja jättis alates lepingu sõlmimisest kuni selle ülesütlemiseni nõuetekohaselt tasumata kõik lepingujärgsed maksed, mistõttu hageja saatis kostjale korduvalt kirjalikke meeldetuletusi, millele kostja aga ei ole reageerinud. Hageja saatis 20.03.2006 kostjale hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta. 20.04.2006 teatas hageja kostjale lepingu ülesütlemisest, nõudes kostjalt 53 014.02 krooni tasumist. Hagi on esitatud VÕS § 402, 101, 416, 108, 113, 127, 128, 76 ja TsMS § 367 alusel. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud 06.06.2006 ja kostja hagimaterjalid on vastu võtnud 08.06.2006 kostja abikaasa, millega loetakse kostjale endale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.
TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hagis on esitatud vastav taotlus viivise väljamõistmiseks alates 31.05.2006 25,03% tagastamata krediidisummalt aastas. Kohus leiab, et otsuse tegemisele järgneva viivise protsendina väljamõistmisel tuleb viivise suuruse osas lähtuda VÕS §-s 113 kohaselt lepingus sätestatud viivisemääradest. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt kannab menetluskulud isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks on otsus tehtud. TsMS § 174 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel
/allkiri/
M. Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
M.Kaegas
Kohtuotsus jõustus 31.juulil 2006.a Nooremreferent
M.Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.