Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.06.2006. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-06-13030

Tsiviilasi

AS EMT hagi L P vastu 9 036,19 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn. 16 19095 Tallinn), esindajad esindaja volikirja alusel H P (asukoht: LIndorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn) Kostja: L P (isikukood xxxxx, elukoht xxxxxxx). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista L P’lt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 9 036,19 (üheksa tuhat kolmkümmend kuus krooni ja 19 senti). Kohtukulud jätta täies ulatuses kostja L P kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 17.02.2004.a. liitumislepingud, millede alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti sõlmiti poolte vahel 17.02.2004.a. mobiiltelefonide järelmaksu müügilepingud. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga. hagejale 4 518,10 krooni. Viivise nõue on esitatud summas, mis ei ületaks põhinõuet s.o. 4 518,09 krooni. Kostjal vastus Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 01.06.2006.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 19.06.2006.a. ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 14.06.2006.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 19.06.2006.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Viivise nõudeõiguse sätestab . lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.