lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-2369/4

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-2369/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
975
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-25-2369

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-25-2369

Menetlustoiming

ajutise halduri nimetamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

avaldaja / võlausaldaja W.T (isikukood XXX), lepinguline esindaja Y

esindajad

X avaldus

BGRRC

väljakuulutamiseks

Holding

OÜ

pankroti

võlgnik BGRRC Holding OÜ (end ärinimi kuni 24.01.2025 xxxxxxxxxxxxxx; registrikood xxxxxxx; asukoht XXX, 10117 Tallinn; e-post XXX), juhatuse liige U.Q

RESOLUTSIOON

1.Jätta X avalduse alusel BGRRC Holding OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada X pankrotiavalduse menetlus.

Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud X kanda.

3.Asendada jõustunud kohtumääruses X nimi tähemärgiga „X“ ja jätta isikukood avalikustamata.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Asendada jõustunud kohtumääruses X lepingulise esindaja xxxxxxxxxxxxxx nimi tähemärgiga „Y“.

Määrus toimetada kätte võlausaldaja ja võlgniku esindajale.

Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud

1.X esitas 12.02.2025 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-25-2369). Harju Maakohus edastas 18.02.2025 määrusega avalduse alluvusel lahendamiseks Tartu Maakohtule.
2.Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue järgmistest täitedokumentidest: 1) 26.01.2024 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/2188/23, millega mõisteti xx-xxxxxxxxxxxxxxx (alates 24.01.2025 BGRRC Holding OÜ) avaldaja kasuks välja 2023. aasta oktoobrikuu töötasu summas 306,50 eurot (neto) ja 2023. aasta novembrikuu töötasu summas 483,61 eurot (bruto); 2) 02.10.2024 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/1509/24, millega tuvastati, et tööandja ja töötaja vaheline tööleping lõppes töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 alusel 29.07.2024 ning xx-xxxxxxxxxxxxxxx mõisteti avaldaja kasuks välja TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis summas 3336,96 eurot (bruto), puhkusehüvitis summas 1072,52 eurot (bruto) ja TLS § 35 alusel töötasu perioodi 17.11.2023 kuni 29.07.2024 eest summas 9050,24 eurot (bruto).
3.BGRRC Holding OÜ ei ole täitnud töövaidluskomisjoni otsuseid, mis on muutunud sissenõutavaks vastavalt 08.03.2024 (töövaidluskomisjoni otsus nr 4-1/2188/23) ja 19.11.2024 (töövaidluskomisjoni otsus nr 4-1/1509/24). Avaldaja on esitanud tööandjale 15.01.2025 pankrotihoiatuse.
4.Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust, tuginedes pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 punktile 1, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.
5.Võlgnikule on pankrotiavaldus koos lisadega ja 19.02.2025 menetlusse võtmise määrusega saadetud 26.02.2025 äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil XXX. Kohus loeb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 alusel menetlusdokumendid võlgnikule kättetoimetatuks 06.03.2025. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud.
6.Kohus kohustas 19.02.2025 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1080,92 eurot hiljemalt 05.03.2025. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks deposiidina määratud summat tasunud ei ole. Kohtu põhjendused
7.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 4 1 kohaselt, kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
8.Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lõikest 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb 26.01.2024 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/2188/23 (jõustunud 08.03.2024) ja 02.10.2024 töövaidluskomisjoni otsusest nr 4-1/1509/24 (jõustunud 19.11.2024).

2

9.Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 10.02.2020 ärinimega xxxxxxxxxxxxxx registrikoodiga xxxxxxx. Ärinimi alates 24.01.2025 BGRRC Holding OÜ. Osakapital on 2500 eurot. Asutamisest kuni 16.06.2020 oli juhatuse liige K. T. ning kuni 24.01.2025 R. K. . Alates 24.01.2025 on juhatuse liige U.Q. Ettevõtte osanikud olid 10.02.2020 – 30.07.2020 K. T. , 10.02.2020 – 27.12.2024 R. K. ning alates 27.12.2024 on osanikuks Bg-Est Management UÜ. Äriühingu põhitegevusala on elamute ja mitteeluhoonete ehitus (EMTAK 41201 / 2008).
10.Kohus ei ole tuvastanud BGRRC Holding OÜ-l likviidse vara olemasolu, mille arvel kanda pankrotimenetluse kulusid. BGRRC Holding OÜ-l on määruse tegemise aja seisuga maksuvõlg 36 162,43 eurot võla alguskuupäevaga 20.02.2023 ning esitamata käibedeklaratsioonid alates 20.12.2024 ja majandusaasta aruanne alates 2023. aastast. Kinnistusregistri ja liiklusregistri andmetel vara puudub. Täitemenetluse registri andmetel on võlgniku suhtes 12.03.2024 algatatud töövaidluskomisjoni 26.01.2024 otsuse nr 4-1/2188/23 sundtäitmiseks täiteasi 180/2024/247 (laekumised puuduvad).
11.Töötaja X on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja BGRRC Holding OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud BGRRC Holding OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 19.02.2025 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta BGRRC Holding OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning X pankrotiavalduse menetlus lõpetada.
12.PankrS § 15 lõikest 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud X kanda. Arvestades menetluskulude jaotust ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.
13.Avaldaja on taotlenud avaldatavas lahendis mitte märkida tema ja ka tema lepingulise esindaja nime ega perekonnanime, isikukoode ja e-posti aadresse, kuna need võimaldavad avaldaja tuvastamist. TsMS § 462 lg 2 esimese lause järgi asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus leiab, et avaldaja taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel jõustunud kohtumääruses asendada X nimi tähemärgiga „X“ ja tema isikukood jätta avalikustamata ning avaldaja lepingulise esindaja xxxxxxxxxxxxxx nimi asendada tähemärgiga „Y“. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja