Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-17-381

teade

väljaandes

Ametlikud

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohtu menetluses on Decursus OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. 13.01.2017 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Hillar Villers`i. 15.02.2017 esitas võlgniku esindaja E. U. kohtule vastuväite. 08.03.2017 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks toimus 13.03.2017.

2-17-381 08.03.2017 aruande kohaselt:

KOKKUVÕTE:

Ajutine haldur on tutvunud võlgniku raamatupidamises kajastatud varade seisu, nende kajastamise ning nõuete aluseks olevate dokumentidega ning hindab Decursus OÜ vara ja õiguste võimalikuks väärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga maksimaalselt 200,00 eurot. 1.2.Võlgniku teadaolevad kohustused Ajutine haldur on tuginedes avalikest registritest, võlgniku poolt esitatud andmetele ja võlausaldajatelt saadud info põhjal tuvastanud alljärgnevad täitmata kohustused:

2-17-381 - K-Team OÜ - summas 8 934,00 eurot. Võlgnevus on tekkinud täitmata jäänud laenukohustusest ning välja mõistetud kohtulahendiga tsiviilasjas nr 2-16-19451. - Telia Eesti AS – summas 40,98 eurot (sideteenused). - OÜ Medano Pluss – summas 210,00 eurot. Ajutises pankrotimenetluses on oma nõudest teatanud ka Laada Ärimaja OÜ, kelle nõue on kokku 1 359,40 eurot. Võlgnevus on 2016 detsembrikuu kommunaalteenuste eest seoses Laada 20, Rakvere üüripinnaga.

KOKKUVÕTE:

Ajutise haldur on välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad võimalikud kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad peamiselt võlausaldajate poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 10 544,38 eurot.

PÕHJUSTE KOHTA

Ajutine pankrotihaldur annab tulenevalt PankrS § 22 lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Decursus OÜ on püsivalt maksejõuetu, kuna tema olemasolev vara ei kata olemasolevaid kohustusi ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. Ajutine pankrotihaldur on tema käsutuses olevate dokumentide põhjal seisukohal, et äriühingu püsiv maksejõuetus saabus lõplikult jaanuaris 2017.a., kuna äriühingu majandustegevuseks vajalike ruumide osas lõpetati üürileping detsembris 2016.a. ning jaanuaris 2017 jõustus kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-16-19451.

2-17-381 Võlgniku juhatuse liige E. U. on seisukohal, et võlgnik ei ole maksejõuetu ning ajutised raskused on tingitud seoses äriühingu käivitamisega ja J. R. kuritahtlikust käitumisest, sooviga E. U.`ile kahju tekitada.

VASTU

Ajutine pankrotihaldur juhib kohtu ja võlausaldajate tähelepanu alljärgnevale: Ajutine haldur ei ole andmete puudulikkuse tõttu ajutises pankrotimenetluses tuvastanud väga selgeid vara tagasivõitmise võimalusi tulenevalt PankrS § 110-114 ega tagasinõude võimalusi, kuid tulenevalt alltoodust võivad esineda tagasivõitmise/tagasinõude alused, samuti ajutine haldur ei välista täiendavate võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. - Vara müük. Võlgnik on juhatuse liikme E. U. isikus võõrandanud 23.12.2016.a. (arve nr 2016101) võlgnikule kuulunud kassasüsteemi T. M.`ile hinnaga 579,00 eurot. võlgniku raamatupidamise andmetel on kassasüsteemi väärtuseks 1 113,80 eurot. eelnimetatud arve on tasutud sularahas ning raha võttis vastu E. U. (Lisa 9). Ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed selle kohta, et E. U. oleks 579,00 eurot üle andnud võlgnikule ja seega võib äriühingul olla eeltoodud summa osas nõue E. U.`i vastu. Samuti vajab täiendavat analüüsi vara maksumus (so kas tehing oli tehtud turuväärtusega). Kohustuse täitmine võlgniku lähikondsetele. Võlgnik on kolme kuu jooksul enne ajutise halduri nimetamist täitnud rahalist kohustust (investeeringu tagastus SEB Pank AS-i kaudu) järgnevatele isikutele, kes on võlgniku lähikondseteks PankrS mõttes: Annika R. – summas 965 eurot, J. R. – summas 390 eurot, E. U. – summas 511,05 eurot. Nimetatud maksetega on eelistatud võlgniku lähikondseks olevat võlausaldajat teistele võlausaldajatele ja seega võivad esineda tagasivõitmise alused. - Tehingud Relika OÜ-ga. Võlgniku ja Relika OÜ vahel oli 06.05.2016.a. sõlmitud leping nr 07052016. Leping on lõpetatud 10.12.2016.a. Relika OÜ poolt, kuna väidetavalt oli võlgnikul võlgnevus enam kui 2 kuu eest. Võlgniku raamatupiidamisandmetest ei nähtu, et võlgnikul oleks olnud võlgnevus Relika OÜ ees. SEB panga konto väljavõttest nähtub, et Relika OÜ-le on viimati 23.12.2016.a. teostatud makse summas 1,774.25 eurot.

2-17-381 Samas on Relika OÜ-ga sõlmitud lepingus punkt mille kohaselt võlgniku poolt esimese kuu rendina tasutud summa 5000 eurot (sisuliselt ettemaks) ei tagastata, kui leping lõpetatakse. Arvestades, et Relika OÜ juhatuse liige on T. M.i ja võlgniku vara on E. U. poolt võõrandatud T. M.ile, siis vajavad eeltoodud seoses täiendavat uurimist ning tegemist võib olla olukorraga, kus võlgnikul võib olla tagastusnõue Relika OÜ vastu või kahju tekitamisest tulenev nõue E. U.`i vastu. Tehingud Laada Ärimaja OÜ-ga. Võlgniku ja Laada Ärimaja OÜ vahel oli 28.04.2016.a. sõlmitud äriruumide üürileping nr 160428 (pankrotiavalduse lisa), milline lõpetati 31.12.2016.a. (Lisa 10) poolte kokkuleppel. Võlgniku esindajana allkirjastas lepingu lõpetamise kokkuleppe juhatuse liige E. U.. Ajutise halduri teabenõudele E. U. vastanud ei ole. Lepingu lõpetamise motiivid on teadmata, kuid arvestades, et juhatuse liige E. U. on lõpetanud üürilepingu, Relika OÜ-ga (esindaja T. M.i) sõlmitud frantsiisilepingu kui ka müünud majandustegevuseks vajaliku võlgniku vara, siis oma tegevusega on juhatuse liige E. U. põhjustanud olukorra, kus võlgnikul puudub võimalus tegutseda ning saada tulemit võlgniku vastu olevate rahaliste nõuete täitmiseks. - Kassa. Võlgniku raamatupidamisandmetel on kassa jääk 2 316,02 eurot. Kuna kassas faktiline raha olemasolu teadmata ning puuduvad dokumendid kassaraha kasutamise kohta eeltoodud summas on iseenesest võimalik nõude esitamine äriühingu juhtorganite vastu kassaraha üleandmise nõudes.

2-17-381 Alternatiivselt palub ajutine pankrotihaldur juhul, kui tasutakse pankrotimenetluse kulude katteks 3 000,00 eurot: - kuulutada välja Decursus OÜ (registrikood 14038325) pankrot; - määrata Decursus OÜ (registrikood 14038325) pankrotihalduriks Hillar Villers (kinnitab oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid). - mõista Decursus OÜ-lt (registrikood 14038325) välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele.

KOHTUISTUNG

13.03.2017 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur 08.03.2017 esitatud aruande juurde.. Võlgniku esindaja J. R. jäi avalduses toodud seisukohale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku esindajad, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri poolt 08.03.2017 kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, vara on maksimaalselt 200 euro ulatuses. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 10 544,38 eurot. Võlgniku majandustegevuse raskused ning maksejõuetus on tingitud juhatuse liikmete tahtlikust tegevusest/tegevusetusest. Seega võib maksejõuetuse põhjuseks olla PankrS mõttes raske juhtimisviga. Kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole pankrotimenetluse kestel paranenud ja puuduvad rahalised vahendid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ning ei ole alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Kohtuistungil osalenud ja pankrotiavaldusele vastu vaielnud E. U. ei suutnud kohtuistungil esitada veenvaid tõendeid selle kohta, et ettevõtet on võimalik pankrotiseisust päästa. Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus Decursus OÜ pankrotimenetluse raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Äriseadustiku (ÄS) § 201 lg 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Kohus kohustab pankrotihaldur, Hillar Villers’it, likvideerima Decursus OÜ (RK 14038325, asukoht Puru tee 18-20 Jõhvi 41534) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ning kustutama äriregistrist pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

2-17-381 Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Kohus vabastab ajutise pankrotihalduri, Hillar Villers’i Decursus OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest alates Decursus OÜ äriregistrist kustutamise päevast. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 kohaselt, osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, eluvõi asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Kohus määrab Decursus OÜ dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme J. R. (IK 38512202272, e-post [email protected] ). PankrS § 29 lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt PankrS § 29. Ajutise halduri tasu ja kulud PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust (PankrS § 23 lg 3). Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 10 tundi tunnitasuga 95 eurot, kokku 950 eurot, millele lisandub käibemaks summas 190 eurot, kokku 1140 eurot. Haldur on pankrotimenetluses kandnud kulutusi s.h. büroo-, side-ja muud kulud kokku 50 eurot, millele lisandu käibemaks summas 10 eurot. Ajutine haldur palub mõista välja võlgnikult ajutise halduri tasu ja kulude katteks kokku 1200 eurot (sisaldab k/m) ja kanda määratud tasu JeweLex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr EE782200221056739476 Swedbank AS. Ajutine pankrotihaldur märgib, et kuna Decursus OÜ-l puudub vara ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste täies mahus katmiseks, tuleb hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi vahenditest, so summas 397 eurot. Alates 01.07.2014 kehtiva PankrS § 23 lg 4 redaktsiooni kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Tulenevalt eeltoodust määrab kohus ajutise pankrotihalduri Hillar Villers’i tasuks ja kulude katteks kokku 1200 eurot, sh pankrotihalduri tasu 1140 eurot ja kulud 60 eurot (koos käibemaksuga).

2-17-381 Arvestades asjaolu, et Decursus OÜ-l puudub vara ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste täies mahus katmiseks, tuleb hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi vahenditest, so summas 397 eurot (lisandub käibemaks summas 79,40 eurot), kokku 476,40 eurot. Riigi vahenditest hüvitamisele kuuluv summa 476,40 eurot kanda JeweLex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr EE782200221056739476 Swedbank AS § 23 lg 4 alusel. Ülejäänud osas, so summas 723,60 eurot, jätta halduri tasu ja kulud Decursus OÜ kanda.

Olev Mihkelson Kohtunik / allkirjastatud digitaalselt /

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.