lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-125489/5

Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-125489/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Maksekäsu kiirmenetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-125489

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi nr 2-16-125489

Määruse tegemise aeg ja koht

28.03.2017.a, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Osaühing Aktiva Finants hagi SS vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.02.2017.a määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (määruskaebuse esitaja): Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479) Kostja: SS (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Tühistada Harju Maakohtu 13.02.2017.a määrus ja saata asi maakohtule tagasi hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus.
3.Määruse peale ei saa Riigikohtule esitada määruskaebust. Asjaolud
1.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
27.10.2016.a esitas hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult SS 875,29 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku tähtaja jooksul kätte toimetada. 23.12.2016.a määrusega anti asi üle menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtule.
2.Harju Maakohus kohustas 27.12.2016.a kohtumäärusega hagejat esitama 14 päeva jooksul kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt riigilõivu. Kohus hoiatas, et kui ta ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

1(2)

Tsiviilasi nr 2-16-125489

3.Harju Maakohus tegi 13.02.2017.a määruse, millega keeldus hagi menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda. Määruse kohaselt on maakohtu 27.12.2016.a määrus hageja esindajale kätte toimetatud 28.12.2016.a veebikeskkonna www.e-toimik.ee kaudu. Hagiavalduse esitamise tähtaeg oli seega 11.01.2017.a. Hageja esitas hagiavalduse aga alles 16.01.2017.a, seega hilinenult. Kohus leidis, et hilinenult esitatud hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus selle tühistada. Kohus keeldus ekslikult hageja avaldust menetlusse võtmast. Hageja on esitanud hagiavalduse kohtule 11.01.2016.a. 12.01.2017.a kohus kirjutas hagejale, et hageja on esitanud vale hagiavalduse ning palus esitada õige hagiavalduse. Hageja esitas ekslikult vale hagiavalduse ning kohus palus esitada õige. Kohus õige hagi esitamise tähtaega pole määranud. 16.01.2017.a esitas hageja õige hagiavalduse, kuid kohus keeldus hageja avaldust menetlusse võtmast. Eeltoodust tulenevalt leidis hageja, et on hagiavalduse õigeaegselt esitanud. Hageja palus ennistada menetlustähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 alusel.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
6.Tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab Tallinna Ringkonnakohus, et vaidlustatud maakohtu määrus tuleb tühistada ja tsiviilasi tuleb saata hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks tagasi Harju Maakohtule. Määruskaebus tuleb seega rahuldada.
7.TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Ringkonnakohus leiab, et olenemata sellest, et nii TsMS § 3401 kui ka § 487 lg 3 lubavad tähtaegselt puuduste kõrvaldamata jätmisel hagi menetlusse võtmisest keelduda, on TsMS §-ga 2 vastuolus, kui maakohus keeldub hagi menetlusse võtmisest pärast seda, kui hageja on puudused kõrvaldanud. See kehtib ka juhul, kui menetlusosaline ei tee seda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Käesoleval juhul on hageja edastanud kohtule hagiavalduse 16.01.2017.a ning maakohus keeldus selle menetlemisest 13.02.2016.a. Seega tuleb maakohtu määrus menetlusõigusnormi rikkumise tõttu tühistada ning asi saata hagi menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule.
8.Kuna ringkonnakohus saadab asja tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks, ei saa käesoleva määruse peale Riigikohtule edasi kaevata.
9.Menetluskulude jaotus tuleb lahendada asja sisulisel lahendamisel vastavalt asja sisulise lahendamise tulemusele.

Ulvi Loonurm (allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Paal (allkirjastatud digitaalselt)

Imbi Sidok-Toomsalu (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja