lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-13885/21

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-13885/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
769
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TÄIENDAV KOHTUOTSUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Reena Nieländer

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-13885

Tsiviilasi

XxxxOÜ hagi Xxxxvastu tuvastada, et XxxxOÜ-l ei ole Xxxxees 04.02.2010 sõlmitud müügilepingu ja garantiilepinguga seonduvaid täitmata kohustusi; Xxxxvastuhagi XxxxOÜ vastu 1108,80 euro nõudes ning alternatiivses nõudes kohustada XxxxOÜ-d asendama televiisor XXXXuue samaväärse tootega

Tsiviilasja hind

Hagi hind 1108,80 eurot, vastuhagi hind 1108,80 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing Xxxx, registrikood xxxx, asukoht Xxxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus, Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, Sakala 18, Tallinn 10141, e-post: [email protected] Kostja Xxxx, isikukood xxxx, elukoht Xxxx Kostja lepinguline esindaja advokaat Siiri Kuusik, Njord Advokaadibüroo, Veereni 24, Tallinn 10135, e-post: [email protected]

Kohtuistungite toimumise ajad Kohtuistungil osalenud isikud

24.01.2017, 27.03.2017 Kohtuistungil osalesid hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Kruus, kostja Xxxx ja kostja lepinguline esindaja advokaat Siiri Kuusik

RESOLUTSIOON

1) Täiendada Harju Maakohtu 06.03.2017 kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-16-13885 lisades resolutsiooni täiendav punkt 3 järgmises sõnastuses: „Kostja Xxxx(isikukood xxxx) vastuhagi jätta rahuldamata.“ 2) Esitada kohtuotsuse tervikresolutsioon järgmises sõnastuses: 2.1 Hagi rahuldada. 2.2 Tuvastada, et hagejal XxxxOÜ-l (registrikoodiga xxxx) ei ole kostja Xxxx(isikukoodiga xxxx) ees 04.02.2010 sõlmitud müügilepingu ja garantiilepinguga seonduvaid täitmata kohustusi. 2.3 Kostja Xxxx(isikukood xxxx) vastuhagi jätta rahuldamata. Menetluskulude jaotus:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1) Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja Xxxxkanda. 2) Määrata menetluskulud kindlaks rahaliselt. Rahuldada hageja taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ja mõista kostjalt Xxxxlt hageja XxxxOÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis summas 1350 eurot. 3) Kostjal Xxxxl tuleb tasuda menetluskulude hüvitise summalt 1350 eurolt hagejale XxxxOÜle viivist alates otsuse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 4) Kostja Xxxxtaotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). TsMS § 448 lg 5 alusel selgitab kohus, et täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

ASJAOLUD JA TÄIENDAVA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.06.03.2017 kohtuotsusega rahuldas kohus hageja XxxxOÜ hagi, millega kohus tuvastas, et hagejal XxxxOÜ-l ei ole kostja Xxxxees 04.02.2010 sõlmitud müügilepingu ja garantiilepinguga seonduvaid täitmata kohustusi.
2.05.10.2017 määrusega on kohus käesolevas tsiviilasjas võtnud menetlusse kostja Xxxxvastuhagi OÜ Xxxxvastu 1 108,80 euro nõudes ja alternatiivses nõudes kohustada OÜ Xxxxasendama televiisor XXXXuue samaväärse tootega (tl 47). 06.03.2017 kohtuotsuse punktis 23 (tl 107-111) on kohus käsitlenud kostja vastuhagi tervikuna rahuldamata jätmist, kuid 06.03.2017 kohtuotsuse resolutsioonis on kohus jätnud kostja Xxxxvastuhagi nõuded lahendamata, mistõttu on vajalik käesolevas asjas teha täiendav otsus TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel.
3.TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 2 alusel võib kohus omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates.
4.TsMS § 448 lg 4 kohaselt peab täiendava otsuse tegemiseks kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Menetlusosalistele teatatakse istungi aeg ja koht vähemalt kolm päeva ette, kuid nende kohtuistungilt puudumine ei takista

täiendava otsuse tegemist. Kohus saatis menetlusosalistele kohtukutse 21.03.2017 ning käesolevas asjas toimus kohtuistung Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas 27.03.2017 kell 10.00.

5.Eeltoodu alusel täiendab kohus Harju Maakohtu 06.03.2017 otsust tsiviilasjas nr 2-1713885 otsuse resolutiivossa täiendava punkti (punkti 3) lisamisega, millega kohus lahendab kostja Xxxxvastuhagi. Kohus täiendab Harju Maakohtu 06.03.2017 kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-16-13885 lisades resolutsiooni täiendav punkt 3 järgmises sõnastuses: „Kostja Xxxxvastuhagi jätta rahuldamata.“
6.TsMS § 448 lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.
7.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja