Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagiavalduses toodud asjaolud. 26.04.2006 on AS EMT esitanud Viru Maakohtu Rakvere Kohtumajale hagi U R`i vastu võlgnevuse 4102.25 krooni nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et poolte vahel olid sõlmitud 24.12.2002 ja 28.05.2003 liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt Lepingutele esitas hageja kostjale tasumiseks arved kokku summas 3964.20 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei olnud kostja oma kohustust täitnud. Lepingu alusel on hageja arvestanud ka viivist kuni hagi esitamiseni 12.04.2006 0,15% viivitatud päevadelt, summas 138.05 krooni. Kokku on hageja nõudeks hagi esitamisel 4102.25 krooni. Kohus väljastas hagi ja sellele lisatud materjalid kostjale tutvumiseks 03.05.2006. 11.05.2006 saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissileping, milles kostja tunnistab hagiavalduses nõutud võlga summas 4102.25 krooni ja kohustub selle tasuma hagejale koos hageja kohtukuludega summas 950 krooni, kokku seega summas 5052.25 krooni. Tasumise tähtajaks on vastavalt kompromissilepingule hiljemalt 31.08.2006. Lepingus on ka märgitud vastav arvelduskonto number, kuhu kostja makstav summa peab laekuma, samuti viitenumber, mida ta maksekorraldusel peab märkima. Kohtule esitatud kirjalikus kompromissilepingus taotlevad pooled TsMS § 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 tulenevalt saavutatud kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist, kinnitades, et TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada Samuti on kostja kohustunud kokkuleppe rikkumise korral alluma hageja taotlusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras sundtäitmisele. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele.

Vastavad õiguslikud tagajärjed on kajastatud ka poolte allkirjastatud kompromissilepingus. Eelnevast tulenevalt võib kohtule esitatud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada selleks eraldi kohtuistungit määramata ja pooli kohtusse kutsumata. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust. Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferetn

M.Kaegas

Kohtumäärus jõustus 15.juunil 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.