Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
22. märts 2017. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-123201
Tsiviilasi
Märjamaa valla (Märjamaa Vallavalitsuse kaudu) maksekäsu kiirmenetluse avaldus M K ja Üllar Kuusiste vastu 208,46 euro nõudes
Määruskaebus
Üllar Kuusiste määruskaebus Pärnu Maakohtu 25.11.2016. a kohtumääruse, s.o maksekäsu peale
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik (määruskaebuse esitaja) Üllar Kuusiste, isikukood *, elukoht * Avaldaja Märjamaa vald Märjamaa Vallavalitsuse kaudu, registrikood 75022835, asukoht Tehnika 11, Märjamaa alev, 78304 Märjamaa vald, Rapla maakond, esindaja jurist Evi Rooda, e-post *
Menetlustoiming
Määruskaebuse lahendamine, hagimenetlusse üleandmine, kirjalik menetlus
07.10.2016. a esitas Märjamaa vald Märjamaa Vallavalitsuse kaudu esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M K ja Üllar Kuusiste vastu 208,46 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 18.10.2016. a koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule M K 20.10.2016. a ja võlgnikule Üllar Kuusiste 20.10.2016. a isiklikult kätte toimetatud. Võlgnik M K esitas 03.11.2016. a vastuväite makseettepanekule ja tema suhtes andis kohus asja üle hagimenetlusse. Võlgnik Üllar Kuusiste kohtule tähtaegselt vastuväidet ei esitanud.
nõude aluseks olevaid asjaolusid, kuid avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat tõendit, mistõttu ei ole kohtul võimalik hinnata nõude põhjendatust. TsMS § 5 lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised. TsMS § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud ning leidnud, et see on põhjendamatu. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada. TsMS § 232 lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Avaldaja ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti, mistõttu ei ole avaldaja oma nõuet Üllar Kuusiste vastu tõendanud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad TsMS § 4891 lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus Üllar Kuusiste esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.