Ühinguõigus › Sundlõpetamine

kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Asjaolud Lääne-Viru Maakohtu menetlusse saabus 26.07.2005.a. registriosakonna kaudu Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskuse avaldus OÜ GRINGO sundlõpetamiseks, kuna ÄS § 24 lg.2 p.4 kohaselt kuulus sundlõpetamise otsustamine kohtuniku pädevusse. 26.01.2005 tegi kohtunikuabi reg.asjas Ä 11932/H2 ÄS § 60 lg.1 ja 2 alusel sundlõpetamishoiatuse, kuna esitamata oli 2003.a. majandusaasta aruanne. Seaduse nõuetele vastava aruande registriosakonda esitamise viimaseks tähtajaks määrati 28.05.2005. Kustutamishoiatus avaldati 28.01.2005 väljaandes Ametlikud Teadaanded sundlõpetamisteadete all. Hoiatuse kohaselt ettevõte, kes ei ole registripidajale kuue kuu jooksul seadusest sätestatud tähtaja möödumisest esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kustutatakse äriregistrist, kui äriühing ei ole 4 kuu jooksul, arvates hoiatuse tegemisest, esitanud nõutavat majandusaasta aruannet. Kui sellise äriüühingu võlausaldajad teatavad äriregistrile nõuetest ühingu vastu, otsustab registripidaja äriühingu sundlõpetamise. Äriühingu suhtes on nõudest teatanud Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskus 12.05.2005. Teate kohaselt on äriühingul seisuga 04.05.2005 maksuvõlgnevus summas 15 925 krooni. Kuni 31.12.2005 kehtinud ÄS § 24 lg.2 p.4 redaktsiooni kohaselt pidi kohtunikuabi kandeotsuse tegemise andma kohtunikule, kui tegemist oli ÄS §-s 60 lg.4 nimetatud otsusega. Sama paragrahvi lg.3 sätete kohaselt pidi kohtunik ÄS §-s 60 lg.4 nimetatud otsuse tegema avalikul istungil hagita menetluse sätete kohaselt. Alates 01.01.2006 kehtiva TsMS § 595 lg.1 kohaselt kohtu peetavasse registrisse teeb kandeid ja registri pidamise alaseid määrusi kohtunik või kohtunikuabi. TsMS § 595 lg.2 p.5 kohaselt peab kohtunikuabi määruse tegemise andma pädevale kohtunikule, kui otsustatakse juriidilise isiku sundlõpetamine. Antud asjas on kohus andnud äriühingule korralduse tõendada registriosakonna poolt väljastatava teatisega oma väidet, et sundlõpetamishoiatuse tegemise aluseks olnud puudusesitamata 2003. majandusaasta aruanne- on kõrvaldatud. Ehkki äriühingu on seda kohtu korraldust mõjuva põhjuseta eiranud, leiab kohus, et tuginedes äriregistri andmebaasile, on tuvastatav, et äriühing on majandusaasta aruande esitanud 15.02.2006. Seega saab lugeda, et sundlõpetamishoiatuse esitamise aluseks olnud puudus on kõrvaldatud. Kuivõrd avaldajal on tegutsemist jätkavalt ettevõttelt võimalik oma võlateatises toodud summat nõuda tsiviilmenetlusväliselt, puudub vajadus ja põhjendus käesoleva menetluse jätkamiseks. TsMS § 423 lg.2 p.2 kohaselt jätab kohus asja läbi vaatamata, kui avaldusega ei ole võimalik saavutada avaldaja seadusega kaitstud õiguse või huvide eesmärki.

TsMS § 479 lg. 2 kohaselt määruse, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetab kohus menetlusosalistele kätte, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 661 lg.2 kohaselt hagita asjas tehtud menetlust lõpetava määruse peale on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. TsMS § 597 lg.1 kohaselt kandemäärus täidetakse ja kanne tehakse viivitamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Kohtunik

M.Leimann

Kohtumäärus jõustus 15.mail 2006.a Kohtunik

M.Leimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.