lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-5094/26

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-5094/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
859
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

22.03.2017. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-5094

Tsiviilasi

Osaühingu XXXX hagi Xxxx, XXXXOÜ ning Xxxxvastu XXXXOÜ (endine XxxxOÜ) osanike 18.03.2016 otsuse tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

ja

tegemise viis

selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Hageja osaühing XXXX (registrikood xxxx, aadress

esindajad

xxxx) Lepingulised esindajad vandeadvokaat Kristjan Tamm (e-post [email protected] ) Kostja 1 Xxxx (isikukood xxxx, aadress xxxx) Kostja 2 XXXXOÜ (endine XxxxOÜ; registrikood xxxx, aadress xxxx, e-post xxxx) Kostja 3 Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx) Kostjate

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat

Mart

Angerjärv (e-post [email protected] )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada osaühingu XXXX ning Xxxxi, OÜ XXXX ja Xxxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Osaühing XXXX kinnitab, et tal ei ole pärast käesoleva kompromissi täitmist

XXXXOÜ ja Xxxx vastu mistahes rahalisi nõudeid või pretensioone. Osaühing Xxxx kinnitab, et ta ei ole nõudeid XXXXOÜ ja Xxxx vastu loovutanud. 1.2 XXXXOÜ osanikud Xxxx ja Xxxx on otsustanud jagada Xxxxkuuluva XXXXOÜ osa nimiväärtusega 13 000 eurot ja eraldada sellest 5 875 euro suuruse osa ning anda see käesoleva kompromissi alusel üle Xxxx . Seega on kompromissi kinnitamise tulemusel XXXXOÜ osakapitali suuruseks 14 250 eurot, millest 7 125 eurose nimiväärtusega osa kuulub Xxxx ja 7125 eurose nimiväärtusega osa Xxxx. 1.3 Xxxx tasub Xxxx temale üleantava XXXXOÜ osa eest 5875 eurot hiljemalt 31.12.2017. 1.4 Xxxx ja Xxxx on kokku leppinud, et XXXXOÜ osa ja kõik selle osaga seotud õigused ja kohustused lähevad Xxxx üle kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.5 XXXXOÜ suhtes loetakse osa võõrandamine toimunuks ja osanik vahetunuks alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.6 Osaühing XXXX ei realiseeri täitemenetluses Xxxx kuuluvat XXXXOÜ osalust kuni kõik XXXXOÜ-le kuuluvad kinnistud on võõrandatud. 1.7 Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.8 Xxxx, XXXXOÜ ning Xxxxkinnitavad, et neil ei ole pärast käesoleva kompromissi täitmist osaühingu XXXX vastu mistahes rahalisi nõudeid või pretensioone. Xxxx, XXXXOÜ ning Xxxxkinnitavad, et ei ole nõudeid osaühingu XXXX vastu loovutanud.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-5094 osaühingu XXXX hagis Xxxx, XXXXOÜ ning Xxxxvastu XXXXOÜ (endine XxxxOÜ) osanike 18.03.2016 otsuse tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.
3.Tagastada osaühingule XXXX pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot osaühingu XXXX arvelduskontole nr EE xxxxxxxxxxxxx.
4.Käesolev määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on osaühingu XXXX hagi Xxxx, XXXXOÜ ning Xxxxvastu XXXXOÜ (endine XxxxOÜ) osanike 18.03.2016 otsuse tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks. 20.03.2017 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 31.03.2016 riigilõivu kokku summas 350 eurot (s.h hagi tagamise avalduse esitamise eest 50 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 150 eurot hageja arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium