2-06-8485
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
28.aprill 2006.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-8485
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi R. V. vastu 2955.98 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja T. T.- Tallinn Liivalaia 12, 15040. KOSTJA R. V., isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
xxxxxxxxxxxxxx,
elukoht
hagi rahuldada
Välja mõista R. V. 2955.98 /kaks tuhat üheksasada viiskümmend viis 98/ krooni võla katteks AS Hansapank kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab täies ulatuses R. V. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).
Hageja nõuded
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled ja AS Hansa liising Eesti 16.05.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldati kostjale krediidilimiiiti summas 6000 krooni. Kasutatud krediidilimiiidi eest kohustus kostja tasuma intressi 16 % aastas. Kostja kohustu vastavalt lepingule tasuma üks kord kuus 16.ndal kuupäeval intressi kasutatud kredidiilimiiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses, milleks oli 240 krooni kuus. Kostja tegi tehinguid 2693.02 krooni väärtuses, kuid jättis täitmata oma lepingulised kohustused. Kuna kostja ei tasunud võlga, ütles hageja lepingu üles. Seisuga 28.03.2006 moodustab kostja võlg hageja ees kokku 2955.98 krooni. Hagi on esitatud , 94, 100, 101, 108 alusel. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi, on nõus kohtukulude tasumisega ja asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud ja on seda ka tunnistanud hagile esitatud kirjalikus vastuses. kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. lg.1 kohaselt kohus võib poolte nõusolekul lahendada asja seda kohtuistungil arutamata. Hageja on väljendanud asja kirjaliku lahendamise nõusoleku juba hagis, kostja on nõusoleku andnud kirjalikus vastuses. kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
TsMS § 173 lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik
/allkiri/
M.Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Õ. Bamberg
Kohtuotsus jõustus 22.juunil 2006.a Nooremreferent
Õ. Bamberg
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.