2-06-4597
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
30.märts 2006.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-4597
Tsiviilasi
AS Ramirent hagi M. T. vastu 37 946.80 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA AS Ramirent, reg.kood 10199349, asukoht Tallinn Laki 11D, 12915; esindaja OÜ Mentor Inkasso, asukoht Tallinn, Kaupmehe 8, 10114, I. R.
M. T., xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
isikukood
xxxxxxxxx,
elukoht
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista M. T. 37 946.80 /kolmkümmend seitse tuhat üheksasada nelikümmend kuus 80/ krooni võla katteks AS Ramirent kasuks. Kohtukulud, mille rahaline suurus määratakse eraldi menetluses taotleja avalduse alusel, kannab kostja. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg.6 § 633 lg.7).
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on hageja rentinud kosthjale 14.11.2005 rendilepingus nr. 221798 kokkulepitud tingimustel maatihendaja 108 kg Weber. Renditud maatihendaja kohustus kostja hagejale tagastama 16.11.2005. Kostja ei ole rendieset tagastanud ja ei ole selle kasutamise eest renditasu maksnud. Seisuga 09.02.2006 on tasumata rent summas 16 278.10 krooni. Lepingu p.6 kohaselt on hagejal õigus nõuda renditud seadme tagastamata jätmisel kostjalt renditud seadme maksumust seadme uushankehinnas 21 668.70 krooni. Tenditasu arvestus ja seadme maksumus on näidatud hagile lisatud võlateatises. 15.02.2006 saatis hageja esindaja kostjale tähtkirjaga pretensiooni, mille kostja sai 21.02.2006 kätte. Kostja ei ole pretensioonile vastanud, maatihendaja on tagastamata ja võlg tasumata. VÕS § 76, 100, 101 108. 339 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista võla katteks 37 946.80 krooni ning jätta kohtukulud- riigilõiv 2250 krooni, ja esindaja kulu 1947 krooni- kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 29.03.2006 saatnud 06.03.2006 ja kostja hagimaterjalid on vastu võtnud 07.03.2006 kostja isa, millega loetakse kostjale endale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.
TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt kannab menetluskulud isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks on otsus tehtud. TsMS § 174 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lgl.1 kohaselt menetludsosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
M. Leimann
Kohtuotsus jõustus 04.mail 2006.a Kohtunik
M. Leimann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.