lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-2834/6

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-2834/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-25-2834

Tsiviilasi

E.P.E avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik (avaldaja): E.P.E (rk XXX), esindaja: E.A (ik XXX)

seaduslik

RESOLUTSIOON

1.Keelduda E.P.E pankrotiavaldust menetlusse võtmast.
2.Toimetada määrus kätte avaldajale.
3.Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.E.P.E esitas 20.02.2025 Tartu Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.
2.Kohus jättis 26.02.2025 kohtumäärusega võlgniku pankrotiavalduse käiguta ja andis võlgnikule tähtaja 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates nõuetekohase vara- ja võlanimekirja esitamiseks, maksejõuetuse tekkimise põhjuste seletamiseks ning riigilõivu 10 eurot tasumiseks. Kohus hoiatas, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata. Määrus on võlgniku seaduslikule esindajale 05.03.2025 kättetoimetatud, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtaeg 17.03.2025.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Avaldaja saatis 06.03.2025 kohtule trahvinimekirja, mida kohus ei saa lugeda puuduste kõrvaldamiseks vastavalt maakohtu 26.02.2025 määrusele. Kohus määras avaldajale täiendava tähtaja kuni 24.03.2025 puuduste kõrvaldamiseks ja andmete kohtule esitamiseks. Avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks vara- ja võlanimekirja esitanud ega maksejõuetuse põhjusi seletanud.
4.Kohtute infosüsteemi andmetel on E.A tasunud avalduselt riigilõivu 10 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. PankrS § 3 lg 2 kolmas lause näeb ette, et ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
6.Vastavalt PankrS § 13 lõikele 1 peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla (PankrS § 13 lg 2). Avaldaja ei ole kohtule esitanud pankrotiseaduses sätestatud nõuetele vastavat vara- ja võlanimekirja ja seletust maksejõuetuse põhjuste kohta.
7.TsMS § 338 lg 1 p 8 kohaselt peab kohtule esitatav menetlusdokument olema menetlusosalise või tema esindaja poolt (digitaalselt) allkirjastatud. E.P.E pankrotiavaldus on esitatud kohtule allkirjastamata.
8.TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui puudusi kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 3401 lg 2).
9.PankrS § 14 lg 1 p 3 sätestab, et kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud TsMS-s sätestatud alused. Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtaegadeks esitanud allkirjastatud pankrotiavaldust ning võlgniku vara- ja võlanimekirja, mistõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p 9 ja PankrS § 14 lg 1 p 3 alusel võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtmata.
10.TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel tuleb avaldaja menetluskulud jätta tema enda kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
11.Avalduselt on tasutud riigilõiv 10 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).
12.Pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrusele võib esitada määruskaebuse (TsMS § 14 lg 2). Määruskaebus peab vastama seadusest sätestatud nõuetele ning määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja