Tsiviilasi nr.2- 06-4836
Jätta vastulause rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 23.12.2003.a. kandeotsus muutmata. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tatru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.
Asjaolud 12.10.2005.a. on registripidajale esitatud avaldus, milles palutakse kanda mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse mittetulundusühinguna „Garaaziomanike ühendus Savi 35“. Mittetulundusühingu põhikiri on kinnitatud 03.10.2005.a. asutamislepinguga. Asutamiskoosoleku protokolli kohaselt otsustati Garaaziomanike ühendus Savi 35 moodustada endise Garaazikoopertiiv Savi 2 liikmetest.
sundlõpetatud, siis tuleb registripidaja hinnangul taotleda garaazikoopertiivile likvideerija määramist, kes esindusõiguslike isikutena on õigustatud otsustama isikule kuulunud varaga seonduvat. Kandeotsusega jäeti avaldus rahuldamata. Vastulause 23.02.2006.a esitas avaldaja kohtunikuabi määrusele vastulause. Vastulause kohaselt ei ole Garaazikoopertiiv Savi-2 kunagi ettevõtteregistrisse kantud, seega ei ole ka võimalik teda sundlikvideerida. Kandeotsus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta ei ole seadusega kooskõlas. MTÜS § 93 lg.1 sätestab, et mittetulundusühinguna kantakse registrisse ka ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühingud, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt. Sama seaduse § 93 lg.2 näeb ette, et ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühingud esitavad registripidajale ettevõtteregistris registreerimise tunnistuse asemel oma asutamisotsuse ja muud asutamise aluseks olevad dokumendid, mis vastualuse esitaja on ka nüüd esitanud ja millele ta vastulauses ka viitab. Seega on tõendatud, et mittetulundusühing on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt. Edasine menetlus Kandeotsuse tegemise ajal kehtinud ÄS § 73-1 lg.1 ja 2 kohaselt võis kohtunikuabi otsuse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata, esitada vastulause kahe kuu jooksul, arvates otsuse allakirjutamisest. Kui kohtunikuabi vastulauset ei rahulda, siis peab vastlause läbi vaatama kohtunik. Kohtunikuabi vastulauset ei rahuldanud ja edastas selle kohtunikule järgneval põhjusel: MTÜS § 95 lg.1 tuleneb, et ka ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühingutele kehtis mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kandmise tähtaeg 01.03.1999.a. ja täiendavalt esitatud dokumendid registripidaja hinnangul tähendust ei oma. 23.12.2005.a. tegi kohtunikuabi eitava kandeotsuse põhjendusega, et alates hooneühistuseaduse jõustumisest saab soovitavat ühingut asutada üksnes hooneühistuseaduses sätestatud korras. Kohtuniku seisukoht Kohtunik leiab, et vastulause tuleb jätta rahuldamata ja kohtunikuabi 23.12.2006.a. kandeotsus tuleb jätta muutmata. Kohtunik nõustub kohtunikuabiga selles, et kuna eitav kandeotsus on tehtud 23.12.2005.a., on edasikaebamise kord otsuses märgitud vastavalt mittetulundusühingute seaduse kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioonile, mille § 76 kohaselt sai kohtunikuabi otsusele vastulause esitada ÄS § 73`alusel. Seega on vastulause esitatud kandeotsuses märgitud korras ja seda tuleb menetleda. Alates 01.01.2006.a. kehtiva TSMS-i kohaselt on kohtulahendiks hagita menetluses määrus, mistõttu lahendab kohus vastulause kohtunikuabi otsuse peale määrusega.
Alates 01. 01.2005.a. kehtib hooneühistuseadus, mille § 1 kohaselt on hooneühistu tulundusühistu, mille eesmärk on toetada ja soodustada oma liikmete majanduslikke huve läbi ühise majandustegevuse kinnisasja või hoonestusõiguse ning selle osaks oleva hoone (edaspidi kinnisasi) omamisel ja valitsemisel, võimaldades hooneühistu liikmetel hoone kindlaksmääratud osade ainukasutust. Hooneühistu suhtes kohaldatakse tulundusühistuseaduses sätestatut, kui hooneühistuseadusest ei tulene teisiti. Hooneühistu vastutab kohustuste eest oma varaga. Hooneühistu nimi peab sisaldama sõna «hooneühistu». Sama seaduse § 4 kohaselt tuleb kinnisasja olemasolu korral või selle hilisemal omandamisel esitada registripidajale ka hooneühistule kuuluva kinnisasja kinnistusraamatu registriosa number ja aadress. Hooneühistu põhikirjale lisatakse riikliku ehitisregistri pidaja või ehitusloa andnud ametiasutuse väljastatud koopia ühistule kuuluva hoone plaanist või ehitatava hoone projektist, millel on kindlaks määratud ja liikmesuse numbriga tähistatud iga liikme ainukasutuses olev hooneosa (edaspidi hoonejaotusplaan). Kinnisasja olemasolu korral või selle hilisemal omandamisel kantakse registrisse lisaks tulundusühistuseaduse §-s 8 nimetatud andmetele ka hooneühistule kuuluva kinnisasja kinnistusraamatu registriosa number ja kinnisasja aadress. Hooneühistuseaduse § 20 lg.1 kohaselt võib selliseid juriidilisi isikuid alates hooneühistuseaduse jõustumisest asutada üksnes hooneühistuseaduses sätestatud korras. Kohtunikuabi on kandeotsuses õigesti leidnud, et avaldaja näol on tegemist ühinguga, kes oma tegevuseesmärgist tulenevalt vastab hooneühistu mõistele ja seega saab soovitavat juriidilist isikut asutada üksnes hooneühistuseaduses sätestatud korras. Vastulause esitaja leiab, et asjas on tõendatud, et avaldaja on mittetulundusühinguna asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse (RT I 1994, 28, 425; 49, 805; 1995, 23, 332; 1996, 42, 811; 49, 953) jõustumist kehtinud õigusaktide alusel. Kohus ei saa nimetatud seisukohaga nõustuda. Asutamiskoosoleku protokollist nähtub, et avaldaja on asutatud alles 03.10.2005.a.Vastulause esitaja ei ole Garaazikoopertiiv Savi 2 õigusjärglaseks. Õigusjärgluse küsimust käsitleb kohus edaspidi. On tõepoolest õige, et MTÜS § 93 lg.2 kohaselt said ka ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühingud ( milline oli ka Garaazikoopertiiv Savi 2) teatud tingimuste täitmisel taotleda enda kandmist mittetulundusühingute registrisse, kuid MTÜS § 95 lg.1 kohaselt oli siin tähtajaks 01.03.1999.a. Nimetatud tähtajaks Garaazikoopertiiv Savi 2 ega ka tema võimalik õigusjärglane vastavat taotlust registripidajale ei esitanud. Garaazikoopertiiv Savi 2 tuleb seetõttu lugeda lõppenuks. Asjaolu, et 23.12.2005.a. kandeotsuse vaidlustamise protsessis on avaldaja, pidades end Garaazikoopertiiv Savi 2 õigusjärglaseks, esitanud registripidajale teatud täiendavaid dokumente, õiguslikku tähendust ei oma, kuna see on toimunud pärast 01.03.1999.a. Kohus leiab, et garaaziühistu Savi 35 asutamisel ja põhikirja koostamisel ei ole järgitud kogumis hooneühistuseaduse sätteid. Mõned näited. Asutatava juriidilise isiku nimi ei sisalda sõna ”hooneühistu”; asutamisleping ei ole notariaalselt tõestatud( hooneühistuseadus § 1 lg.2 ja tulundusühistuseadus § 5 lg.4); puudub hoonejaotusplaan( hooneühistuseaduse § 4 lg.2); tagamata on ka muud liikmete (varalised) õigused.
Kohtunikuabi on kandeotsuses põhjendatult käsitlenud garaazibokside Savi 35 omaniku küsimust. Avaldaja põhikirjast tuleneb, et asutatava juridiilise isiku tegevuseesmärgiks on Tartu linnas, aadressil Savi 35 asuvate garaazibokside ehitiste ja maatüki mõtteliste osade majandamine. Hooneühistuseaduse § 1 ja § 4 lg.2 kohaselt peab ühistegevuse objektiks olev kinnisasi ( või ka tsiviilkäibes olev vallasasi) kuuluma asutatavale juriidilisele isikule. Garaaziboksid Savi 35 kuuluvad vallasasjana ehitusregistri andmetel Garaazikopertiivile Savi 2, kelle põhikiri on registreeritud Tartu linnavalitsuse Kommunaalmajanduse osakonnas 14. märtsil 1991.a. Kuna nimetatud garaazikoopertiiv ei ole end hilisemalt seadusega ettenähtud korras ümberregistreeinud, siis tuleb Garaazikoopertiiv Savi 2 lugeda sundlõpetatuks ilma õigusjärglaseta. Nii kehtiva TSÜS § 6 kui ka kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSÜS § 59 lg.1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja – kohustused, mis ei ole seaduse järgi või olemuslikult isikuga lahutamatult seotud, küll üle minna ühelt isikult teisele( õigusjärglus), kuid õigusjärgluse aluseks saab olla üksnes seadus või tehing. Kehtiva TSÜS § 6 lg.3 kohaselt tuleb õigused ja kohustused üle anda üleandmise tehinguga ( käsutustehing). Käesoleval juhul puuduvad tõendid, et avaldaja oleks saanud seadusega ettnähtud korras Garaazikoopertiiv Savi 2 õigusjärglaseks ja garaazibokside omanikuks. Õigusjärgluseks ei piisa avaldaja asutamiskoosoleku otsusest ja avaldaja põhikirja vastavast sättest. Õigusteooria kohaselt on juriidilise isiku tegeliku lõppemise eelduseks nii vara puudumine kui ka registrisse tehtud kustutuskanne. Käesolevas asjas on kohus tuvastanud, et seadusega ettenähtud korras ümberregistreerimata juriidilisel isikulGaraazikoopertiivil Savi 2 on jääkvara. Seega on vajalik läbi viia garaazikoopertiivi kooperatiivi likvideerimine, sest tekkinud olukorda ei ole võimalik lahendada muul viisil kui likvideerija määramise kaudu. Vastulause esitaja seisukoht, mille kohaselt ettevõtteregistrisse kandmata juridiilist isikut ei ole võimalik sundlikvideerida, on ekslik. MTÜS § 95 sätete kohaselt ettenähtud tähtajaks ümberregistreerimisavalduse esitamata jätmise korral tuleb ühendus lugeda lõppenuks. MTÜS § 122 kohaselt kui ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt on vara, algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse, millele kohaldatakse MTÜS § 95 sätteid. Seega on probleemi praktiliseks lahendamiseks asjakohane kohtunikuabi ettepanek selles, et puudutatud isikud võivad taotleda kohtu kaudu Garaazikoopertiivile Savi 2 likvideerija määramist, kes esindusõigusliku isikuna on õigustatud lahendama garaazikooperatiivile kuuluva varaga seonduvat.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.