2-05-2672/1 - Võlaõigus - Muud kindlustuslepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

12.08.2001 toimus Tartumaal Tartu-Jõgeva-Aravete teel liiklusõnnetus, mille tagajärjel sai kannatada EVR Koehne AS-le kuuluv sõiduk SISU E11M reg märgiga 834 TDL ja taldvibraator ning tekitati isikukahju kannatanu Jüri Kuivale (ravikulud). Tartu Politseiprefektuuri 05.09.2001 otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2780,01,008836 põhjustas liiklusõnnetuse X, kes juhtis sõidukit Opel Rekord reg märgiga 082 AIM. X juhtis sõidukit olles alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning kasutas sõidukit tavalepingu maksevabal perioodil. Süüdlase tsiviilvastutus oli kindlustuslepingu T104955801 kohaselt kindlustatud Nordika Kindlustuse Eesti AS-s. Otsuste alusel hüvitas hageja kannatanutele kahju kokku 602 567 krooni ulatuses. Nimetatud summale lisanduvad käsitluskulud summas 12 500 krooni. Hageja nõue ja põhjendused Hageja nõue on summas 615 067 krooni. Hageja nõuab kostjalt nimetatud summa hüvitamist regressi korras, sest väärteoasja otsuse kohaselt juhtis kostja sõidukit, olles alkoholijoobes, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning kasutas sõidukit tavalepingu maksevabal perioodil. Kostja vastuväited hagile Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja on seisukohal, et see ei ole tema süü, et ta sõitis kindlustamata autoga. Auto omanik ei öelnud talle, et kindlustus on maksmata. Avarii põhjustamise eest joobnuna on kostja kriminaalkorras karistatud ja on oma karistuse ära kandnud. Juhiloata ja kindlustuseta sõidu eest on kostjale juba määratud rahatrahv. Kõige ülejäänu eest peab vastutama auto omanik. Kostja on seisukohal, et tema karistamisega on kõik arved nö klaaritud. Kohtuistungil jäi kostja oma kirjaliku seisukoha juurde, täiendades vastuväiteid asjaoluga, et ta on äsja kinnipidamiskohast vabanenud, tal ei ole tööd ja sissetulekut. Hageja nõue on kostja jaoks üle mõistuse suur, ta ei suuda seda summat kunagi ja kuidagi tasuda. Kostja tunnistab hagi, ta on süüdi avarii põhjustamises. Tal ei olnud kavatsust minna sõitma joobnuna ja juhiloata, kuid autot juhtinud sõbraga tekkis teel tüli, mispeale sõber lahkus autost ning kostjal ei jäänud midagi muud üle, kui ise rooli taha istuda. Möödasõidul ei näinud ta vastutulevat autot ning pidi kiiresti oma sõiduritta naasma, mistõttu toimus kokkupõrge möödasõidetava SISU autoga. Kostja on avariis süüdi, ta on nõus eelkõige hüvitama kannatada saanud autojuhi kahjud ja vigastused. Hageja nõude suuruse üle kostja ei vaidle. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb terves ulatuses rahuldada. Hageja on esitanud nõude liiklusõnnetuse põhjustaja vastu alusel, et kostja oli liiklusõnnetuse toimumise ajal alkoholijoobes, juhtis sõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning sõiduki eest oli kindlustusmakse tasumata. Hageja tõendab oma nõuet otsusega haldusõigusrikkumise asjas, mille kohaselt X juhtis 12.08.2001 Tartu-Jõgeva-Aravete teel sõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning juhil puudus esitamiseks kohustuslik liikluskindlustuse poliis. Juhil tuvastati ka alkoholijoove, mille üle poolte vahel vaidlust ei ole. Kahjusumma suurus on tõendatud ekspert Meidra poolt koostatud sõiduki ülevaatuse aktiga, vara ülevaatuse aktiga taldvibraatori vigastuste kohta ning otsusega liikluskahju hüvitamise kohta sõiduki SISU eest summas 273 000 krooni. Sõiduki SISU omanik AS EVR Koehne ei nõustunud nimetatud kahjusummaga. Kindlustuse vahekohus otsustas

21.12.2001, et sõiduki SISU E11M tõenäoline müügihind enne liiklusõnnetust oli 770 000 krooni ning kindlustusandjal tuleb hüvitada veel täiendavalt 497 000 krooni. Nordika Kindlustus on otsuse täitnud, mida tõendab otsus kahju hüvitamisest nr 2 summas 497 000 krooni. Otsusega kahju hüvitamisest nr 3 on hüvitatud kannatanule teisaldamise kulu 8388 krooni. Kindlustusandja on hüvitanud kannatanu EVR Koehne AS-i muud varakahju summas 5846 krooni, vastavalt 21.10.2001 otsusele. Samuti on kindlustusandja hüvitanud J. Kuivale osutatud raviteenuse eest 333 krooni. Finantsinspektsiooni juhatuse otsuse nr 14-2, 09.03.2002 kohaselt on Nordika Kindlustuse AS-i kindlustusportfell üle antud Nordea Kindlustuse AS-le. Nordea Kindlustuse AS-i ärinimi on muudetud alates 20.04.2005 QBE Kindlustuse Eesti AS-ks. Kindlustusjuhtimi käsitluskulude arvestuslehe kohaselt on käsitluskulu selles asjas 12 5000 krooni, tl 49. LKS § 48 lg 2 punktide 2, 4 ja 6 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning omamata kehtivat kindlustust. Regressinõue hõlmab nii kannatanule hüvitatud kahju kui ka kindlustusandja kulutusi seoses kahju hüvitamisega, sh käsitluskulusid. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kokku 615 067 krooni väljamõistmiseks on tõendatud ja tugineb seadusele. Hagi kuulub rahuldamisele terves ulatuses. Asjaolu, et kostjal ei ole praegu rahalisi vahendeid tekitatud kahju hüvitamiseks ei saa olla aluseks hagi rahuldamata jätmisele. Ka kostja poolt haldusõigusrikkumise asjas määratud rahatrahvi tasumine ning kriminaalasjas vangistuse ärakandmine ei tähenda seda, et kostjal ei ole enam kohustusust tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Selline kindlustusandja nõue on iseseisev nõue ja ei ole kuidagi sõltuv kostjale määratud karistustest õigusrikkumise toimepanemise eest. Kohtukulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kohaldatakse seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 64 lg 1 kohaselt riigilõivu, mille tasumisest hageja oli vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Riigilõiv hagihinnalt kuni 650 000 krooni on 32 000 krooni.