Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.03.2006.a., Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-15958
Tsiviilasi
K. R. hagi M. T. vastu asjaõiguslepingu sõlmimise kohustuse tuvastamise ja kinnistusraamatusse kande tegemise nõudes
Menetlusosalised
Hageja: K. R. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx); Hageja esindaja: Maarika Kutser volikirja alusel (asukoht Koidula 1 44308 Rakvere); Kostja: M. T. (isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
10.01.2006.a. ja 02.03.2006.a.
Hagi rahuldada. Tuvastada M. T. kohustus sõlmida asjaõigusleping Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Hiiu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr. xxx kantud kinnistu nimetusega xxxxx üleandmiseks K. R. Kanda Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Hiiu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr. xxxxx omanikuna sisse K. R. ning kustutada K. R. kasuks seatud omandamist tagav eelmärge kinnistusraamatust. Välja mõista M. T. K. R. kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 3 560.- (kolm tuhat viissada kuuskümmend) krooni. Otsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kantselei kaudu 17.03.2006.a. kell 15.00.
Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagiavalduses esitatud nõue, selle asjaolud ja põhjendid: 15.08.2005.a. Lääne-Viru Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja: Tuvastada M. T. kohustus sõlmida asjaõigusleping Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Hiiu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr.xxx kantud kinnistu nimetusega xxx üleandmiseks K.R. Kanda Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Hiiu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr.xxx omanikuna sisse K. R. ning kustutada K. R. kasuks seatud omandamist tagav eelmärge kinnistusraamatust. Kohtukulu välja mõista kostjalt. Hagiavalduse põhjenduste kohaselt sõlmiti poolte vahel 26.09.2003.a. Rakvere notar Irma Rahnu büroos kinnistu võlaõiguslik müügileping ja vormistati avaldus eelmärke kinnistamiseks. Lepingu kohaselt müüs kostja hagejale Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Hiiu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr.xxxxxx kantud kinnistu nimetusega xxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx pindalaga 2,7 ha. Pooled leppisid kokku, et lepingu eseme hinnaks on 48 000.- krooni ning kinnitasid lepingu sõlmimisel, et sellest summast 14 000.- krooni on tasutud enne lepingu sõlmimist. Lepingu punktis 3.2. fikseeriti, et tasumata summa, s.o. 34 000.- krooni kohustub Ostja tasuma Müüjale igakuiste hiljemalt 26. kuupäevaks toimuvate 3 400.- krooni suuruste maksetena pangaülekande teel, kusjuures esimese makse tähtaeg on 26.10.2003 ja viimase makse tähtaeg 26.07.2004. Lepingu punktis 6.1. leppisid pooled kokku, et sõlmivad asjaõiguslepingu lepingu eseme omandi üleandmiseks Müüjalt Ostjale 15 päeva jooksul arvates müügihinna täielikust tasumisest või arvates tasumise viimasest tähtajast, s.o. 26.07.2004.a. Lepingu punkti 6.4. kohaselt Müüja lubas ja Ostja avaldas soovi kanda Lääne Maakohtu Kinnistusosakonna Hiiu Kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse kantud registriosa nr.xxxx kolmandasse jakku 1. järjekohale omandiõiguse ülekandmise nõuet tagav eelmärge K. R., isikukood xxxxxxxxxx kasuks. Nimetatud eelmärge tagab Ostja õigust saada käesoleva lepingu täitmisel lepingu eseme, mis on koormamata kolmandate isikute õigustega, omanikuks. Omandiõiguse ülekandmise nõuet tagav eelmärge hageja kasuks on 26.09.2003.a. kinnistamisavalduse alusel kinnistusregistrisse sisse kantud 27.11.2003.a. Hageja teostas korrektselt kõik maksed, mõned ülekanded on tehtud ka hageja elukaaslase J. L. arvelt. Viimane makse tehti 22.07.2004.a. Peale seda leppisid hageja ja kostja kokku aja notaribüroos asjaõiguslepingu sõlmimiseks 12. augustil 2004.a., kuid kostja loobus kokkulepitud ajast ja määras uue aja. Ka uuel kokkulepitud ajal jäi leping sõlmimata, sest kostja kohale ei ilmunud ning teatas hiljem hagejale, et ta ei kavatsegi lepingut sõlmima tulla. Hageja leiab, et ta on omapoolsed kohustused täitnud, kostja aga keeldub põhjendamatult asjaõiguslepingu sõlmimisest kinnisomandi üleandmiseks ning kinnistamisavalduse tegemisest hageja omanikuna sissekandmiseks kinnistusraamatusse. Hageja oli sunnitud pöörduma kohtu poole oma tsiviilõiguste kaitseks. 10.01.2006.a. kohtuistungil on kostja hagi tunnistanud. Hagi õigeksvõtt on protokollitud ja kostja on andnud selle kohta allkirja. Kohtu otsustuse õiguslikud põhjendused: Kohaldamisele kuuluvad tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) ja asjaõigusseaduse (AÕS) sätted.
TsÜS § 67 lg.1 kohaselt tehing on toiming või omavahel seotud toimingute kogum, milles sisaldub kindla õigusliku tagajärje kaasatoomisele suunatud tahteavaldus. Poolte vahel on sõlmitud notariaalne võlaõiguslik müügileping. TsÜS § 68 lg.5 järgi kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, võib tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse sellise kohustuse olemasolu. Vastava nõude on esitanud hageja kohtule. AÕS § 64` sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. AÕS § 120 lg.1 näeb ette, et kinnisomandi üleandmiseks vajalik asjaõigusleping peab olema notariaalselt tõestatud. AÕS § 62` lg.1 kohaselt kinnistusraamatu kanne tehakse, sealhulgas muudetakse või kustutatakse, kinnistamisavalduse alusel. Kinnistamisavaldus võib sisalduda ka asjaõiguslepingus; lg.2 näeb ette, et jõustunud kohtuotsuse või –määruse alusel tehakse kinnistusraamatu kanne jõustunud kohtulahendi ärakirja alusel. AÕS § 63 lg.1 p.1 sätestab, et kinnistusraamatusse võib kanda märke asjaõiguse omandamise või kustutamise või selle õiguse sisu või järjekoha muutmise nõude, sealhulgas tulevase või tingimusliku nõude tagamiseks (eelmärge). AÕS § 66 lg.1 näeb ette, et kui kanne on asjaõiguse lõppemise tõttu kaotanud igasuguse õigusliku tähenduse, on koormatud kinnisasja omanikul õigus nõuda kande kustutamist; lg.2 kohaselt kinnistusraamatusse kantud asjaõigus kinnisasjale ei lõpe ainuüksi seetõttu, et kinnisasja omanik omandab selle õiguse või selle õiguse omanik omandab kinnisasja. Vastavalt kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 101 lg 1 kohaselt jõustus uus TsMS 01.01.2006.a. Rakendusseaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne uue TsMS-i jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaks määramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Käesolevas asjas on menetlust alustatud enne 01.01.2006.a. ja hageja taotleb tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 3 560.- krooni välja mõistmist kostjalt enda kasuks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 3 560.krooni. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt on otsuse kirjeldav osa ära jäetud. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes TsMS § 436 lg 1-4, 6; 438 lg 1,2; 442; 453 lg 1, leiab kohus, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
M. Roots
Kohtuotsus jõustus 20.aprillil 2006.a Kohtunik
M. Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.