lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-1247/3

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-1247/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
283
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-1247

KOHTUMÄÄRUS

Ärakiri

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Reet Laasmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

13.märts 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13

Tsiviilasja number

2-05-1247 (end nr 2/20-2896/05)

Tsiviilasi

V.P hagi AS-i Ressaks vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks ja AS-i Ressaks vastuhagi V.P vastu eluruumi tagastamiseks kohustamiseks.

Istungi toimumise aeg

16.veebruar 2006.a., avalik istung

Menetlusosalised ja nende

Hageja V.P ilmumata. Kostja esindaja vandeadvokaat Veljo Viilol.

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata V.P hagi AS-i Ressaks vastu üürilepingu ülesütlemise tühiseks tunnistamiseks.
2.Määrus väljastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, hagejal 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Hageja ega hageja esindaja kohtu poolt määratud istungile ei ilmunud. Hageja esindaja vandeadvokaat Velmar Brett on istungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates 27.09.2005.a., mida tõendab tema allkiri toimiku lk. 53. Hageja ega hageja esindaja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjuse esinemisest istungile mitteilmumiseks ega taotlenud istungi edasilükkamist. Istungile ilmunud kostja esindaja taotles põhihagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ole istungile ilmunud ega ole kohtule teatanud mõjuva põhjuse esinemisest. Kohus leiab, et hagejale oli kooskõlas kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 28 lg 5 kohtukutse kätte toimetatud ning seega on hageja istungi toimumisest teadlik. Hagejale on selgitatud istungilt puudumise tagajärgi.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

2-05-1247 Vastavalt TsMS § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata. Kohus, juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 leiab, et kostja esindaja taotlus on põhjendatud ja põhihagi tuleb jätta läbi vaatamata seoses hageja puudumisega kohtuistungilt. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 13.03.2006.a. Ärakiri õige Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja