Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-05-19288

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

01.märts 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-19288 (end. 2-1057/05)

Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS hagi KV vastu 5397.55 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA Elion Ettevõted AS, reg.kood 10283074, postiaadress Tartu Lai 29, 51014; esindaja M P. KOSTJA K V, isikukood xxxxx, elukoht xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista K V 1817.55 /üks tuhat kaheksasada seitseteist/ 55 krooni võla ja kohtukulude katteks Elion Ettevõtted AS kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Hageja nõuded Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenuseid kliendilepingu nr. 3514540, tootelepingu nr. 3532148 ja seadme üürilepingu nr. 3528244 alusel. Perioodil 01.03.2005 kuni 30.06.2005 jäi kostja hagejale võlgu teenuste tarbimise eest summas 5397.55 krooni. Hageja esitatud arveid kostja tasunud ei ole. Hageja ütles lepingu üles 30.06.2005.a.

Menetluse käigus on kostja hageja kinnitusel tasunud võla katteks 4000 krooni, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista võla katteks 1397.55 krooni ja kohtukulude katteks 420 krooni, kokku 1817.55 krooni. Hagi on esitatud VÕS §76, 100, 101, 108 alusel Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud ja ei ole ilmunud ka kohtuistungile. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS RakS § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS eelmise red. § 60 lg.1 järgi kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 413 lg.1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 322 lg.1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14.-aastasele isikule. Kostjale saadetud istungi kutse on vastu võtnud õde, millega eeltoodu kohaselt loetakse ka kostjale endale kohtukutse kätteantuks. Kostja ei ole istungile ilmunud ja mitteilmumise seaduslikust takistusest teatanud. Kohus leiab, et kostja on tema vastu esitatud nõuet tunnistanud selle täitmisele asumisega, mistõttu hagi kuulub rahuldamisele ka seni veel tasumata võla ning kohtukulude osas. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.