Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-05-18716

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.veebruar 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-18716 (end. 2-1042/05)

Tsiviilasi

OÜ Tapa Elamu hagi P B vastu 5795 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA OÜ Tapa Elamu, reg.kood 10370264, asukoht Tapa, Õuna 15, 45109; esindaja Niina Knjazeva. KOSTJA P B, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxx või eelmise kostja T B elukoha järgi xxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

23.02 2006.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada

Välja mõista P B 5795 /viis tuhat seitsesada üheksakümmend viis/ krooni võla katteks ja 470 /nelisada seitsekümmend/ krooni kohtukulude katteks OÜ Tapa Elamu kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule. Hageja nõuded Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt oli alates 26.07.2002 hageja poolt hallatava, xxxxxxx asuva korteri nr. xx omanik T B. Korteriomanikuga sõlmiti ka eluruumi haldamisleping. T B jättis alates 2004.a.jaanuarist kõik talle esitatud arved maksmata, millega tekitas hageja ees võla 01.04.2005 seisuga 5795 krooni. Võlateatisele ei reageerinud.

Menetluse käik 23.09.2005 esitas hageja tolleaegsele hagi menetlenud Harju Maakohtule taotluse asendada kostja, kuna senine kostja T B oli kinkinud korteri poeg P B. Harju Maakohtu 03.10.2005 määrusega asendati senine kostja ja saadeti asi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Lääne- Viru Maakohtule. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtuistungi toimumisest 23.02.2006 on isiklikult teadlik. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Lääne-Viru Maakohtu kinnistusameti väljatrüki ja korteriomandi kinkelepingu alusel on korteri omanik ja seega ka kohustatud isik P B. Pooled on sõlminud 08.04.2004 eluruumi haldamislepingu, milles P B võtab endale kohustusi seoses xxxxxx asuva korteriga. Käesoleva tsiviilasja endise kostja , T B poolt on saadetud 23.02.2006 kohtusse koopia kiirabi patsiendikaardist, mille kohaselt kostja on 10.02.2006 pöörduud kaebusega, et kolm päeva tagasi on teda löödud rindkeresse. Kohus leiab, et esitatud tõend ei anna alust järeldada, et kaks nädalat hiljem on kostjal mõjuva põhjusena istungile mitteilmumiseks olemas TsMS § 422 lg.1 kohane ootamatu haigestumine. Juhul, kui kostjal kiirabi patsiendkaardis märgitud diagnoosist tulenevalt on tänaseni vormistatud haigusleht, siis ei ole olnud takistust seda õigeaegselt kohtule saata istungile mitteilmumise põhjendusena ja/või taotlusega istungi edasilükkamiseks. Haiguse põhistamiseks nõutavas vormis väljaantud tõendit kostja esitanud ei ole. Vajadust seaduslikku takistuse olemasolust kohtule õigeaegselt teatada on selgitatud juba 18.01.2006 määratud istungiks saadetud kutses, mille kostja on isiklikult kätte saanud. 23.veebruariks.2006 määratud istungi kutses, mille kostja on isiklikult kätte saanud, on selgitatud, et kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, lahendab kohus asja sisuliselt. Kostjal on hagimaterjal käes alates 12.01.2006, 1,5 kuu jooksul põhjendatud sisulisi vatsuväiteid hagile esitatud ei ole. Kohus leiab, et asi kuulub lahedamisele sisulise otsusega puuduva pooleta.