2-05-21069
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-21069
Tsiviilasi
OÜ Fastman pankrotiavaldus OÜ Eltron Projekt pankroti väljakuulutamiseks
Pooled ja nende esindajad
võlausaldaja OÜ Fastman, registrikood 10699872, asukoht Kivi 2-35 Nõu alevik Nõo vald Tartu maakond, postiaadress Tartu 31 Võru, esindaja advokaat Karin Antsov;
Kohtuistungi toimumise aeg
võlgnik OÜ Eltron Projekt, registrikood 10273822, asukoht Jüri 26- 8 Võru, esindaja Üllar Sikk. 7. veebruar 2006
Lõpetada pankrotimenetlus OÜ Eltron Projekt, registrikood 10273822, asukoht Jüri 26- 8 Võru, suhtes pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Teha ajutisele pankrotihaldurile Ene Ahasele kohustuseks likvideerida juriidiline isik OÜ Eltron Projekt kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja vabastada ajutine haldur seejärel tema kohustustest. Kanda äriregistrisse pärast OÜ Eltron Projekt registrist kustutamist dokumentide hoidjana Üllar Sikk, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Määruse jõustumisel tühistada OÜ Eltron Projekt vara käsutuskeeld ja sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta avaldada määrus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad OÜ Fastman ja OÜ Elton Projekt esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruse peale ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta võib ajutine haldur esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates talle määruse kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Pankrotiavalduse kohaselt on selle põhjendused järgmised. OÜ Fastman müüs vastavalt arvesaatelehtedele 94-LV 15. septembrist 2005, 113-LV 30. septembrist 2005, 114-LV
Võlgnik ei ole esitanud pankrotiavaldusele vastuväiteid. KOHTU TUVASTATUKS LOETUD ASJAOLUD JA TEHTUD JÄRELDUSED
2 (4)
väljakuulutamata raugemise tõttu. Ajutine haldur leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ehituskulude tõus, töötajate lahkumine tööle välismaale ning tugev konkurents. Ajutise halduri poolt ei ole tuvastatud, et võlgniku alalise maksejõuetuse tekkimine oleks põhjustatud raskete juhtimisvigadega või kuriteotunnustega teoga.
3 (4)
nõustub ajutise halduri põhjendustega ja leiab seoses ajutise halduri tasu ja kulutustega seoses järgmist. Võlausaldaja ja võlgniku esindajad kohtuistungil ajutise halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus, arvestades ajutise halduri tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi, määrab ajutise halduri tasu suuruseks 11 331,60 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri ülesannete täitmiseks vajalike kulutuste suurus on 2 570,31 krooni. Seega kuulub ajutisele haldurile väljamõistmisele tasuna ja kulutuste hüvitamiseks kokku 13 901,91 krooni. Ajutine haldur on selgitanud, et ta ei tegutse FIEna (tl 64).
Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.