Ühinguõigus › Äriregistri asjad

Harju Maakohus

Tsiviilasja number

2-05-24376

Määruse kuupäev

14.02.2006

Kohtunik

Mai Grauberg

Kohtuasi

Suigo Karro avaldus trahvist vabastamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev, koht, istungil osalenud protsessiosaline

30.01.2006, avalik kohtuistung, Kentmanni kohtumaja S.K (, esindaja A.A

Tallinn,

Resolutsioon Avaldus rahuldada osaliselt. Vähendada S.Kle kohtunikuabi I.Vi poolt 24.08.2005 määratud rahatrahvi 2250-lt kroonilt 1800-le kroonile. Määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud. Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi I.V trahvis oma määrusega 24.08.2005 S.Kt kui OÜ SK Partner (10639973) juhatuse liiget rahatrahviga 2250 krooni, kuivõrd esitamata oli äriühingu 2003.a. majandusaasta aruanne äriregistrile, viimane tähtaeg selle esitamiseks oli antud 30.06.2004. Avaldus. S.K esitas 16.09.2005 trahvist vabastamise avalduse. Avalduse kohaselt oli 22.04.2004 ainuosaniku otsusega algatatud SK Partner likvideerimismenetlus, kuna ei tegutse 2003. aastast. Äriregister ise ei ole algatanud likvideerimismenetlust, kuna vastav avaldus ja protokoll ei ole jõudnud ekslikult registrisse. Eeltoodud tõttu palub tühistada trahvi. Kohtuistungil antud selgituste kohaselt on vastav likvideerimisdokumentatsioon esitatud nüüdseks äriregistrile. Kuivõrd tegemist on likvideeritava äriühinguga, ei peaks olema vajadust trahvida. Kohtu põhjendused

Suigo Korrao esitas avalduse 2005.a. Sellel ajal kehtinud TsMS § 33 lg 1 kohaselt oli trahvitul õigus trahvi määranud kohtult taotleda trahvist vabastamist või selle suuruse vähendamist. Samas seaduse TsMS § 32 lg 4 tulenevalt võis kohus trahvi suuruse määramisel arvestada isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid, mida tuleb arvestada ka trahvist vabastamisel või selle suuruse vähendamisel sama seaduse § 33 lg 2 järgi. Kohus tegi avaldajatele ettepaneku 2005.a. esitada kohtule varanduslikku olukorda ilmestavad tõendid ja oma sissetulekuid, väljaminekud kirjeldada. Selgituste kohaselt võimaldab varanduslik olukord määratud trahvi tasuda. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb trahvist vabastamise/vähendamise taotlus läbi vaadata nende avalduse esitamise ajal tekkinud asjaolusid ja avaldaja õigusi arvestades. Käesoleval ajal kehtiva TsMS §-le 475 lg-le 1 p-le 10 on registriasjad hagita asjad. Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et S.Ni avaldus on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. ÄS § 71 (redaktsioon kuni 01.01.2006) sätestas, et seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib otsuse tegemiseks pädev isik määrata ettevõtjale ja kõigile andmete esitamiseks kohustatud isikutele rahatrahvi. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada ja kontrollida kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud tähtaegselt registripidajale. Äriseadustikus on piisavalt selgelt sõnastatud, millal tuleb äriühingu aruanne esitada so. mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust (ÄS §179 lg 4). Seega peab äriühingu juhatuse liige üles näitama hoolsust, et ta esitaks seadusega nõutud aruanded selleks ettenähtud tähtajal. Äriregistri andmebaasi elektroonilisest väljavõttest nähtub, et käesolevaks ajaks on 2003.a. majandusaasta aruanne esitatud, samas ei nähtu, et registrisse oleks kantud andmed likvideerija kohta. Raamatupidamisseaduse § 4 p 4 ja 14 lg 1 tulenevalt peab äriühingu esitama majandusaasta aruande majandusaasta kohta ning seadusest ei tulene vabastust, et seda ei pea esitama, kui äriühing on likvideerimisel. Likvideerimise lõpuleviimisel koostatakse Raamatupidamise seaduse § 26 lg 3 järgi vastava lõppbilanss. Eeltoodu alusel puudub põhjendus vabastada avaldaja trahvi tasumisest. Kohus arvestab asjaolu, et S.K on oma juhatuse liikme kohustuse tänaseks täitnud ning vähendab üksnes sellel põhjusel trahvi 1800-le kroonile.