Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-06-303

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

10.veebruar 2006.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-303

Tsiviilasi

AS EMT hagi M V vastu 2906.55 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja Louis Lillemaa, AS Julianuse Inkasso Agentuur- Tallinn, Jõe 3, 10151. KOSTJA M V, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista M V 2906.55 /kaks tuhat üheksasada kuus 55/ krooni võla katteks, 250 /kakssada viiskümmend/ krooni riigilõivu katteks ja 145.30 /ükssada nelikümmend viis 30/ krooni õigusabikulude katteks AS EMT kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt on pooled sõlminud 11.08.2004 ja 15.10.2004 liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteeenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved kokku summas 2852.54 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust täitnud. Hageja on arvestanud viivist 14.04.2005-03.01.2006. Viivisevõlga hageja vähendab hea usu ja mõistlikkuse põhimõtete alusel 54.01kroonini. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja mõista kostjalt kohtukuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS RakS § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS eelmise red. § 60 lg.1 järgi kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt pooltel selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 03.02.2006 saatnud 12.01.2006 ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 25.01.2006. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.