2-05-14750
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2006.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14750 (end. 2-711/05)
Tsiviilasi
Fortum Termest AS hagi K L vastu 13 640.48 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Fortum Termest AS, reg.kood 10066299, asukoht tallinn Kassi 1, 12618, esindaja OÜ Incure Inkasso AgnetuurTallinn Laki 14a, 10621, Tiit Kull. KOSTJA K L, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxxxx.
Kohtuistungi toimumise aeg
01.02 2006.
hagi rahuldada
Välja mõista K L`ult 8020.48 /kaheksa tuhat kakskümmend 48 / krooni võla katteks ja 1050 /üks tuhat viiskümmend/ krooni riigilõivu katteks Fortum Termest AS kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant ega vastustaja ei nõua asja läbivaatamist kohtuistungil, võib ringkonnakohus asja läbi vaadata ja lahendada apellatsioonkaebust kohtuistungil arutamata (TsMS §442 lg.6, 647 lg.1 ). Hageja nõuded Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt 15.05.2000 sõlmitud ostu-müügilepingu alusel omandas hageja AS-i Marcel-E. Nimetatud lepingu alusel omandas hageja Väike- Maarja alevit soojusenergiaga varustava ettevõtte ühes tema õiguste ja kohustustega, millega hulgas olid ka võlgnevused hageja õiguseeellasele, sealhulgas oli kostja üheks võlglaseks.
Säde 1 asuva elamu soojusenergiaga varustamieks sõlmis hageja õiguseellane 15.07.1998 soojusenergia ostu-müügilepingu nr. 6. Kostjal oli hagi esitamise seisuga võlg 13 640.48 krooni, mida ta hagi esitamise hetkeks on suutnud mõningal määral vähendada, kuid mitte täielikult likvideerida. Hagi on esitatud VÕS § 8, 100, 101, 108, 76, TsK § 173 alusel Kostja vastuväited Sisulist kirjalikku vastust kostja esitanud ei ole. Suuliselt kohtuistungil tunnistab hagi ja teatab, et on tasunud seni maksegraafiku alusel. Maksegraafikut esitada ei saa, kuna saatis selle Tartusse, hageja esindajle ja talle endale eksemplari ei jäänud. Tema arvestuse kohaselt on tasuda veel ca 9000 krooni. Esitab kviitungid, mille kohaselt perioodil 17.11.2004 kuni 26.01.2006 on tasutud kokku 5620 krooni. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 8 lg.2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumiseks võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud. Hageja on piisavalt põhjendanud ja tõendanud oma nõude alust. Kuivõrd hageile lisatud võla arvestuses toodu lõppsumma ei ühti haginõude summaga ja kuivõrd kostja kinnitusel on seni toimunud maksmine maksegraafiku alusel, mida kumbki pool menetluses esitanud ei ole, saab kohus nõudesumma alusena arvestada vaid hagis toodut ja seda vähendada kostja poolt tasumist tõendavatel kviitungitel toodud summa võrra. Hagi on tõendatud poolte seletustega, kostja poolt hagi sisulise tunnistamisega selle täitmisele asumisega, hagile lisatud kirjalike tõenditega: müügileping, ühise tegutsemise leping, hageja raamatupidamise väljavõte, B-kaarti koopiad, volikiri, riigilõivu maksedokument, kostja esitatud maksekviitungite koopiad. TsMS § 452 kohaselt kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks kuulutamisega või kohtukantselei kaudu.. TsMS § 453 lg.1 kohaselt otsus tehakse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu, kus menetluosalised võivad otsusega edasikaebamistähtaja jooksul tutvuda ja saada selle ärakirja. TsMS § 456 lg.2 p.1 kohaselt maakohtu otsus jõustub, kui apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. TsMS § 632 lg.1 ja § 633 lg.1 kohaselt apellatsioonkaebuse võib esitada kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS RakS § 3 kohaselt enne käeosleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisel seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
TsMS kui 31.12.2005 kehtinud redaktsiooni § 61 kohaselt kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjednatud kohtukulud. Antud asjas on hageja põhjendatud ja vajalikeks kohtukuludeks hagi esitamisel tasutud riiglõiv summas 1050 krooni. Hageja soovib ka tõendi saamise kuluna B-kaarti saamise eest tasutud 50 krooni hüvitamist, kuivõrd selle tasumise kohta aga maksedokumenti hagile lisatud ei ole, ei pea kohus põhjendatuks seda kohtukuluna arvestada. Kohtunik
/allkiri/
M. Leimann
Ärakiri õige Kohtunik
M.Leimann
Kohtuotsus jõustus 09.märtsil 2006.a Kohtunik
M.Leimann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.