Condor Inkasso OÜ hagi J. T. vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
970,43 eurot
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus (TsMS § 405)
Menetlusosalised
Hageja:
Condor Inkasso OÜ (registrikood 11081243, aadress: Peterburi tee 53, Tallinn)
Hageja esindaja:
Marie Tsine (OÜ Maderon Invest, volikirja alusel, e-post: [email protected])
Kostja:
J. T. (isikukood xxx, elukoht: xxx, epost xxx)
RESOLUTSIOON
1.Condor Inkasso OÜ hagi rahuldada osaliselt.
2.Rahuldada Condor Inkasso OÜ poolt J. T. vastu perioodil oktoober 2015 . akuni oktoober 2016 (k.a) eest esitatud majapidamiskulude nõudes esitatud hagi.
3.Välja mõista J. T.lt Condor Inkasso OÜ kasuks 814 (kaheksasada neliteist) eurot 41 senti, millest põhivõlg on 794,69 eurot ja viivis 19,72 eurot.
Välja mõista J. T.lt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 07.11.2016. a kuni põhinõude (794,69 eurot) tasumiseni.
5.Jätta hageja menetluskulud 94,73% ulatuses kostja kanda ja 5,27% osas hageja enda kanda. 5.1 Välja mõista J. T.lt Condor Inkasso OÜ menetluskulude katteks 415 (nelisada viisteist) eurot. 5.2 Välja mõistetud summas kanda J. T.l hageja Condor Inkasso OÜ arvelduskontole EE393300332098010000, selgitusega „J. T., 38109072229, 2-16-121263“.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus võib asja arutada kirjalikus menetluse, kui ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
HAGEJA NÕUE
1.Kostja J. T. on Kohtla- Järvel Vahtra tn 10 elamus korteri nr xx omanik. Korteriühistut Vahtra tn 10 moodustatud ei ole. Majaelanikud on moodustanud korteriomanike ühisuse (KoÜ) ja 23.12.2012. a koosolekul valiti majavalitsejaks Vadim Vedehhov. Korteriomanike ühisus väljastab korteriomanikele majandamiskulude arveid ning arveldab teenuste pakkujatega. KoÜ on kostjale esitanud majapidamiskulude arved. Kostja on jätnud esitatud arved tasumata, mille tagajärjel on kostjal tekkinud ajavahemikul oktoober 2015. a kuni september 2016. a võlgnevus 751,65 eurot. KoÜ Vahtra tn 10 loovutas 01.08.2016. a võlgnevuse kostja vastu Condor Inkasso OÜ-le. Hageja esitas kostjale 31.08.2016. a teatise, milles teatas, et KoÜ Vahtra 10 on andnud kõik nõuded kostja vastu Condor Inkasso OÜ-le. Kostja nimetatud teatele ei reageerinud ega võlgnevust ei tasunud. Hageja nõuab kostjalt lisaks põhinõudele 751,65 eurole ka sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 39,07 eurot. Samuti nõuab hageja viivise väljamõistmist põhinõudelt seadusjärgse viivise määraga 0,05 % päevas alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskulu on menetluses tasutud riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot.
2.Hageja esitas seisukoha kostja vastusele ning täiendas oma nõuet. Hageja selgitas, et kostjale esitatud arvetel kajastub lisaks küttekulule ka igakuine majahoolduse tasu summas 25,97 eurot.
21.05.2013. a korduva üldkoosoleku protokollist nähtub, et KoÜ kehtestas alates 01.05.2013. a maja teenustasu maksuks 0,70 eurot/m2 kohta. Hageja täpsustas haginõuet ning lisas nõudele 2016. a oktoobrikuu arve summas 69,01 eurot. Hageja esitas kohtule täiendavad arved perioodi eest 2016. a juulist kuni oktoober 2016. a. Seega on kostja tekkinud võlgnevus perioodil oktoober 2015. a kuni oktoober 2016. a summas 820,66 eurot. Hageja nõuab kostjalt lisaks põhinõudele 820,66 eurole ka sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 39,07 eurot. Samuti nõuab hageja viivise väljamõistmist põhinõudelt seadusjärgse viivise määraga 0,05 % päevas alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskulu on menetluses tasutud riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 480 eurot.
KOSTJA VASTUVÄITED
3.Kostja hagi ei tunnista ja märgib, et ta ei nõustu võlasummaga. Korteriühisus ei ole esitanud protokolli, millest nähtuks, et KoÜ võib esitada kohtule hagiavalduse võlgnevuse nõudes. Kostja on arvamusel, et hagi esitamine kohtusse on V.Vedohhovi ainuisikuline otsus, mis rikub kostja õigusi. Samuti kahtleb kostja, et hagiavalduses esitatud andmed on õiged. Kostja ei ole sõlminud Condor Inkasso OÜ-ga lepingut.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4.Arvestades hagi hinda, on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 järgi tegemist lihtmenetluses lahendatava hagiga. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Poolte vahel puudub vaidlus, et kostjale kuulub korteriomand aadressil Kohtla- Järvel, Vahtra tänav 10- xx.
5.Vastavalt korteriomandiseaduse (KOS) § 8 lg-st 1 ja § -st 9 tulenevalt tekib korteriomanike ühisus automaatselt kinnisasja korteriomanditeks jagamisega ning kehtib kuni korteriühistu moodustamiseni, korteriomanike eraldi otsus ühisuse moodustamiseks ei ole vajalik. Koosoleku pädevuses on valida valitseja ning kinnitada majandamiskava. KOS § 8 lg 3 järgi tehakse korteriomanike otsus häälteenamusega, mis kehtib ka nende korteriomanike kohta, kes on hääletanud otsuse vastu või ei ole hääletamises osalenud. Samuti sätestab KOS § 13 lg 1, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. KOS § 13 lg 2 kohaselt on korteriomanik kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud suuruses. Eelpool nimetatud õigusnormid reguleerivad korteriühisuse ja selle liikmete vahelisi õiguseid ja kohustusi, seega on kostja korteriomanikuna kohustatud täitma kohustusi korteriomanike ühisuse ees, sõltumata faktist, kas eluruumi omanik osales üldkoosolekul vastava otsuse tegemisel.
6.Kostja ei nõustu võlasummaga ning on veendumusel, et tema õigusi on rikutud kuna V. Vedehhov on ainuisikuliselt otsustanud esitada haginõude kostja vastu.
Kohus ei nõustu kostja väitega, et tema õigusi on rikutud, kuna majavalitseja on esitanud ainuisikuliselt haginõude kohtule. 23.12.2012. a korteriomanike korduval üldkoosolekul otsustati elamu valitsejaks/esindajaks määrata Vadim Vedehhov (tl 23). 31.08.2016. a on KoÜ Vahtra 10 loovutanud nõude Condor Inkasso OÜ-le (tl 94-96). KOS § 20 lg 1 kohaselt valitseja nimetamise ja tagandamise otsustavad korteriomanikud häälteenamusega. Valitseja võib nimetada ametisse kuni viieks aastaks. Sama paragrahvi lõike 2 p 1 kohaselt on valitsejal õigus kõigi korteriomanike nimel korteriomanike ühiste asjade puhul nõuda sisse ja rahuldada nõudeid ning teha volituse piires tehinguid. Seega lähtudes KOS § 20 lg 1 ja lg 2 p 1 on majavalitsejal õigus nõuda sisse nõudeid. V. Vedehhovi volitused lõppevad 23.12.2017. a, kui korteriomanikud ei otsusta üldkoosolekul majavalitseja ametiaega pikendada.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 järgi peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Sama paragrahvi 2. lõike järgi lasub hagimenetluses tõendite esitamise kohustus pooltel. Hageja pidi käesoleval juhul tõendama seda, et kostjal oli kohustus majandamiskulude eest tasuda, samuti selle kohustuse suuruse ja millises osas on kohustus täitmata. Tulenevalt TsMS § 230 lg 1 sätestatust, kui hageja esitab tõendid mingi asjaolu tõendamiseks, lasub kostjal omakorda kohustus omapoolseid vastuväiteid tõendada. Kostja ei ole millegagi tõendanud kohustuste nõuetekohast täitmist KoÜ Vahtra 10 ees või kohustuse puudumist.
8.Hageja palub kostjalt välja mõista majapidamiskulude võlgnevus perioodil oktoober 2015. a kuni oktoober 2016. a summas 820,66 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 39,07 eurot. Samuti nõuab hageja viivise väljamõistmist põhinõudelt seadusjärgse viivise määraga 0,05 % päevas alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. 21.05.2013. a korduval üldkoosolekul kehtestati alates 01.05.2013. a KoÜ Vahtra 10 maja teenustasu maksuks 0,70 eurot /m2 (tl 124). Hageja tugineb sellele, et kostja on rikkunud korteriühisuse liikmelisusest tulenevat kohustust tasuda majapidamiskulud
9.Hageja on esitatud nõuet põhjendanud KoÜ Vahtra 10 21.05.2013. a korduva üldkoosoleku protokolliga (tl 124), millest tulenevalt otsustas koosolek määrata alates 01.05.2013. a maja teenustasu määraks 0,70 eurot/m2. Koosoleku registreerimislehelt nähtub, et kostja osales nimetatud üldkoosolekul, seega on kostja maja teenustasu määra kehtestamisest teadlik. Hagi on põhjendatud korteriomanike ühisuse poolt kostjale esitatud arvetega (tl 57-65; 130-133).
10.Hageja märgib, et kostja võlgnevus perioodil oktoober 2015. a kuni 2016. a oktoober moodustab 820,66 eurot. Kohus ei nõustu nimetatud võlgnevuse summaga. Arvelt nr 1510, tulenevalt jooksev arve kokku 58,25 eurot, saldo kuu algul 25,97, makstud kuus 25,97 eurot, viivis 0,00 kuulub tasumisele 58,25 eurot. (tl 57) Hagile lisatud tõend arvelduste kohta (tl 26) hõlmab ajavahemikku alates oktoober 2015. a ning tõendist nähtub, et oktoobris 2015. a on kostja tasunud 25,97 eurot majapidamise teenustasu. Kohus leiab, arve nr 1510, mis on väljastatud summas 58,28 eurot, sellest summast on kostja tasunud 25,97 eurot.
Hageja ei ole kohtule esitanud tõendit, mis kuupäeval kostja on teostanud nimetatud makse ning hageja võlgnevuse nõue on alates oktoober 2015. a, seega kohus ei arvesta eelneva perioodi eest märgitud võlgnevust. Arve number
Perioodil 2015. a oktoober kuni 2016. a oktoober moodustab kostja võlgnevus hageja ees summas 794,69 eurot. Kohus leiab, et kostjale esitatud arvetega, korteriühisuse 21.05.2013. a otsusega ja 31.08.2016. a KoÜ Vahtra 10 nõude loovutamise lepinguga on hageja nõue tõendatud. Kohus mõistab kostjalt välja võlgnevuse katteks 794,69 eurot.
11.Viivise nõue Hageja arvestab viiviseid viivisemääraga 0,05 % iga viivitatud kalendripäeva eest. Hageja palub kostjalt välja mõista viiviseid summas 39,07 eurot ning viivised alates hagiesitamisest kuni põhivõla tasumiseni seadusjärgse viivise määraga 0,05% päevas. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid protsendina põhinõudest kuni põhinõude tasumiseni. VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja palub viiviseid välja mõista seadusega kehtestatud määras, seega kohus arvestab viivist VÕS § 113 lg 1 alusel (so seadusega sätestatud määras). Kuna kohus vähendab võlgnevuse suurust esitab omapoolsed arvestused viivise kujunemise osas. Hageja poolt märgitud 0,05% viivisemäär ei tulene seadusest ega korteriühisuse poolt vastu võetud otsusest lähtub kohus viivise arvestamisel seadusega sätestatust so 0,022% päevas.
Arve nr
Võlgnevuse summa 32,28 119,84
0,022% 0,007 0,026
Viivitatud päevi
Viivis eurodes 0,22 0,81
214,07 372,86 471,92 558,73 595,83 621,80
0,047 0,082 0,10 0,12 0,13 0,14
1,46 2,38 3,22 3,60 3,93 4,10 19,72
Kuna kostja ei ole majandamiskulusid tasunud, on hageja õigustatud viivist nõudma ja see tuleb kostjalt välja mõista seisuga oktoober 2016. a summas 19,72 eurot. Lisanduva viivise nõudes on hagi põhjendatud tulenevalt TsMS § 367, VÕS § 113 lg1, § 94. Viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1 kohaselt moodustab aastas 61,20 eurot (794,69 x 0,022% = 0,17 eurot päevas, 0,17x 360 päevaga=61,20 eurot aastas.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
12.TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Kohus rahuldab hagi osaliselt. Vastavalt TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades kui kohus ei jaota kulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades TsMS § 163 lg 1, jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus rahuldab hagi osaliselt (94,73%). Seega 94,73% hageja menetluskuludest kannab kostja. Hageja menetluskulu on menetluses tasutud riigilõiv kokku 175 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 480 eurot, kokku 655 eurot. Kohus ei nõustu esindaja poolt esitatud menetluskulude summaga. Hageja esindaja märgib, hagiavalduses esindaja tasuks 240 eurot ja seisukoha koostamise eest tasuks 240 eurot. Hageja esindaja on hagiavalduse lisadena esitanud dokumente mis ei ole seotud hageja nõudega (nt 2014. aasta arved) samas on hageja esindaja seisukohas märkinud hagi aluseks olevad asjaolud, esitanud õiged arved, võlgnevuse arvestused jne. Seega esitas esindaja nõude aluseks olevad dokumentaalsed tõendid mitte koheselt koos hagi vaid seisukohaga, oluliselt hiljem, alles kostja vastuses toodud vastuväidete/küsimuste tekkimise korral. Kohus leiab, et on hageja põhjendatud õigusabikulud on 415 eurot (sh 175 eurot riigilõiv ja õigusabikulud 240 eurot). Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatuks hageja õigusabikulu 415 eurot, millest 94,73% on 393,13 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 393,13 eurot.
Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.