Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Tsiviilasi nr 2-05-16455

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasi

Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

kaebaja Kinnisvaraarenduse AS, rk 10515685, asukoht Vabaduse pst 2-19, 51004 Tartu; kaebaja esindaja vandeadv Andrus Lillo; kohtutäitur Jane Rumjantseva, asukoht Anne 47-41, 50606 Tartu; huvitatud isik X, huvitatud isik Y , huvitatud isikute esindaja Mari-Liis Lipstok.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 424 lg 1, 2, 475 lg 1 p 15, 477 lg 1, 661 lg 2, kohus määras lõpetada menetlus Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta kaebusest loobumise tõttu. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta. Kohtuistungile 31.01.2006 ei ole ilmunud ühtegi menetlusosalist. Kaebuse esitaja esindaja vandeadv A. Lillo on saatnud kohtule faksi teel taotluse menetluse lõpetamiseks seoses kaebusest loobumisega. Kohtu seisukoht

Kohus menetleb hagita asja hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 lubab hagejal hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et analoogselt hagiga võib kaebuse esitaja hagita menetluse asjas kaebusest loobuda, mida kaebuse esitaja esindaja vandeadv A. Lillo on kohtule kirjalikult avaldanud. Kohus on seisukohal, et asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud, sest kaebuse esitaja ei soovi enam kohtutäituri otsust vaidlustada. TsMS § 477 lg 3 annab kohtule võimaluse asja läbi vaadata ka kohtuistungile kutsutud isikute puudumise korral, kuid käesolevas vaidluses ei ole see mõistlik ja põhjendatud. Asjas on toimunud kaks kohtuistungit, mille käigus on menetlusosalised avaldanud soovi lahendada tekkinud probleem kohtuväliselt. Kaebuse esindajat esindab vandeadvokaat, mistõttu kohus eeldab, et TsMS §-s 432 sätestatust on kaebuse esitaja teadlik.