Tsiviilasi nr 2-05-22791
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Eveli Vavrenjuk
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.jaanuar 2005.a Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-22791
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi X vastu 3449,60 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende
esindajad
hageja Elion Ettevõtted AS (registrikood 10283074, asukoht Endla 16 15033 Tallinn) - esindaja Monika Paade
kostja X
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista X Elion Ettevõtted AS kasuks •
võlgnevus 3449,60 kr (kolm tuhat nelisada nelikümmend üheksa krooni ja 60 senti)
•
kohtukuluna riigilõiv 280 kr (kakssada kaheksakümmend krooni)
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme
kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Tagaseljaotsuse ärakiri saata 5 päeva jooksul otsuse tegemisest teadmiseks mõlemale poolele.
Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale telekommunikatsiooniteenuseid kliendilepingu nr 3627859, tootelepingu nr 3648329 ja seadmekasutuslepingu nr 3627855 alusel alusel. Lepingu järgi oli kostja nimele aadressil Tõnu talu, Kantküla küla, Rägavere vald, Lääne-Virumaa registreeritud toode telefon 3251449. Perioodil alates 01.05.2005.a. kuni 31.08.2005.a. jäi kostja hagejale võlgu sideteenuste kasutamise eest 3449,60 kr. Hageja piiras elektroonilise side seaduse § 98 lg 1 p 1 ja § 100 lg 2 alusel kostjale telekommunikatsiooniteenuse osutamist ning ütles eeltoodud lepingud 30.08.2005.a. üles. Hageja poolt esitatud arveid ei ole kostja tasunud. Nendel asjaoludel palus hageja välja mõista kostjalt 3449,60 kr, s.h põhivõlgnevus 3408,49 kr ja viivis 41,11 kr. Hageja palus kostjalt välja mõista ka riigilõivu summas 280 kr.
Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja, selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid ning asja alluvuse järgi saatmise määruse isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 22.detsembrist 2005.a. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule tootelepingud, arved, võlateatise, võlanõude ja viivisearvutuse. VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 3449,60 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 280 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.