Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Epp Haabsaar

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu

Resolutsioon Menetlus lõpetada. Mõista hagejalt riigilõiv 105 (ükssada viis) krooni riigituludesse (Rahandusministeerium arve SEB EÜP nr 10220034796011, kood 2900076365, selgitusse tuleb märkida Kentmanni kohtumaja , kohtuasja number ja millega seoses riigilõiv tasutakse). Hageja eelistungile ei ilmunud ning esitas 13.01.2006. a taotluse hagist loobumiseks. Kostja on vaidlusaluse võlgnevuse pärast hagi esitamist hageja arveldusarvele tasunud, kuigi makse saajaks on ekslikult märgitud AS Minu Vara, s.o. esialgne võlausaldaja (01.04.2004. a sõlmis AS Minu Vara OÜ-ga Elamu Haldus ettevõtte ülemineku lepingu, millega viimane võttis AS-lt Minu Vara üle kõik õigused ja kohustused, sh ka nõudeõiguse kõikide AS-i Minu Vara võlglase suhtes). TsMS § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui hageja on hagist loobunud. Menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Menetluskulude jaotamisel lähtub kohus TsMSRS § 3 järgi kuni 01.01.2006. a kehtinud seaduse redaktsioonist. TsMS § 62 lg 2 kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsiooni kohaselt võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega

kostjalt välja mõista hageja kohtukulud, kui kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Antud juhul ei ole hageja riigilõivu tasunud. Koos hagiavaldusega esitas hageja eksitava maksedokumendi, mille järgi on riigilõivu tasutud seoses Mariann Pihlapi vastu hagi esitamisega (toim lk 3). Kohtu andmetel on hageja analoogiliselt eksitavaid maksedokumente ka teistes kohtuasjades esitanud . Kohus teeb järelduse, et hageja ei toimi heas usus. 12.09.2005. a kohtumääruses andis kohus hagejale tähtaja riigilõivu kohaseks tasumiseks, kuid tagajärjetult. TsMS § 50 lg 2 järgi, kui menetlusse võetud hagiavalduselt on riigilõivu tasutud seaduses sätestatust vähem, nõuab kohus riigilõivu tasumist seaduses sätestatud suuruses. Sama sätte lg 3 järgi võib kohus riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses välja mõista kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku § -s 60 sätestatut. Nimetatud säte lubab üksnes põhjendatud kulude väljamõistmist. Riigilõiv, mille tasumisest hageja küüniliselt kõrvale hoiab, põhjendatud kohtukulu ei ole. Eeltoodut seaduse eesmärgiga kogumis tõlgendades jõudis kohus järelduseni, et riigilõiv tuleb hagejalt menetluse lõpetamise määrusega välja mõista.