Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust. Hageja taotlusel (apellatsioonkaebusest loobumisel) kuulub tagaseljaotsus jõustamisele kostjal kaja esitamise tähtaja möödumisel. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 24.11.2005 Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja OÜ Eetasoft kostjalt M. K. (füüsilisest isikust ettevõtjana endise perekonnanimega ”K.”) võlgnevuse katteks kokku 14 307.60 krooni väljamõistmist, sellest 7153.80 krooni moodustab lepinguline põhivõlgnevus ning 7153.80 krooni viivisvõlgevus. Samuti taotleb hageja kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu - 1050 krooni hüvitamist. Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hageja on arvutitarkvara ja arvustustehnikaga tegelev äriühing, kes on sõlminud kostjaga 18.03.2005 majandustarkvara ”Eeva” pearaamatu, dokumentide, lao ning palga ja kaadri arvestuse moodulite kasutusse andmise lepingu, andes kostjale arve-saatelehe alusel üle vastavad litsentsid. Kostja tegutseb füüsilisest isikust ettevõtjana. Arve–saatelehel nr.223279 antud allkirjaga 18.03.2005 on kostja kinnitanud kauba kättesaamist ning on kohustunud tasuma selle eest 16 307.60 krooni, sellest 26.03.2005 summas 8153.80 krooni ja 26.04.2005 summas 8153.80 krooni. Kostja tasus hilinemisega 26.06.2005 summa 8153.80 krooni. Pärast hageja korduvaid meeldetuletusi tasus kostja 16.10.2005 veel 1000 krooni. Ülejäänud osas, s.o. summas 7153.80 krooni on lepingujärgne tasu senini tasumata. Hageja leiab, et arve-saateleht on ühtlasi pooltevahelise lepingu kirjalikuks vormiks ning nõuab vastavalt arve-saatelehel nr 223279 märgitule kostjalt ka viivist 0,75% iga makse tasumisega viivitatud päeva eest. Hageja on esitanud kostjale 15.08.2005 tasumiseks viivisarve nr 146 summas 12 413.45 krooni. 21.10.2005 andis hageja kostjale arve tasumiseks täiendava tähtaja kuni 10.11. 2005. Kostja võttis teate vastu 11.11.2005, kuid seni võlga tasunud ei ole. Hageja vähendab hagiavalduses viivisnõuet ning nõuab hagis viiviseid põhivõlgnevusega samas ulatuses, s.o. summas 7153.80 krooni. Hagiavaldusele on lisatud järgmised dokumentaalsed tõendid: arve-saateleht nr 223279, viivisarve ja viivise arvestus, kostjale väljastatud kirjalik teade 21.10.2005, AS-i Eesti Post väljastusteade, hageja äriregistri kaardi koopia. Kostja vastuväited: Kostja hagile vastuväiteid ei ole esitanud, 16.01.2006 eelistungile kostja ei ilmunud, hagejale ega kohtule mitteilmumise põhjus ei ole teatanud. Hageja volitatud esindaja taotleb 16.01.2006 eelistungil asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses, samuti hageja kantud kohtukulude hüvitamist. Hageja väitel on hagis märgitud võlgnevus täielikult tasumata. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus leiab, et taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. Kohtukutse ja hagimaterjalide väljastamise ajal on kostjat kohtu poolt hoiatatud vastavalt sel ajal kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 198 lg 2 järgi, s.o. kui üks pool

eelistungile ei ilmu, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Hagiavalduses märgitud kostja elukoha aadressil, s.o xxxxxxx, on kohtu väljastatud hagimaterjalid ja kohtukutse kostja poolt isiklikult vastu võetud 30.11.2005. Rajvastikuregistri andmetel on kostja M. K. (elukohaga xxxxx) endine perekonnanimi ” K.”. Kohtukutse väljastamisel on kohus hoiatanud kostjat seadusliku takistuseta eelistungile mitteilmumisel kaasneda võivatest õiguslikest tagajärgedest. Seega, kostja on teadlik 16.01.2006 toimuva eelistungi ajast ja kohast, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kohtusse ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Kostja ei ole ka hagile kirjalikult vastuväiteid esitanud. Alates 01.01.2006 kehtiva TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 tulenevalt, kui hageja taotleb ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 sätestatu alusel võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida kohus üksnes õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et esitatud hagi on avalduses toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, hagi tõendamiseks on lisatud ka nõude aluseks olevad dokumendid ja võlgnevuse kujunemise arvestus. Hagiavalduses esitatud asjaoludel kuuluksid kohaldamisele antud õigussuhtele Võlaõigusseaduses müügilepingut reguleerivad sätted (VÕS § 208 jne), samuti võlaõiguslikke kohustusi reguleerivad üldsätted. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, § 113 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Hageja kinnitusel on nõue täielikult tasumata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413 lg 1, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud asjaoludel rahuldamisele. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.01.2006 alustatud menetluste puhul menetluskulude jaotamisele ja kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätteid. TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks TsMS § 46 alusel on antud asjas hageja makstud riigilõiv summas 1050 krooni (maksekorraldus nr.204, 18.11.2005). Tagaseljaotsusele võib kostja esitada kaja otsuse kättetoimetamisest kahe nädala (14 päeva) jooksul (TsMS § 415 lg 2). Hageja võib esitada otsusega mittenõustumisel apellatsioonkaebuse (TsMS § 420). Tagaseljaotsus jõustub, kui sellele ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta (TsMS § 456 lg 3). Hageja poolt apellatsioonkaebuse esitamisest loobumisel jõustub tagaseljaotsus vastavalt kostja poolt kaja esitamise tähtaja möödumisel. Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

I. Külavee

Kohtuotsus jõustus 20.veebruaril 2006.a Kohtunik

I. Külavee

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.