2-05-19872
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Määruse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2006. a , Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-19872, end. 2-1094/05
Tsiviilasi
OÜ Oksvest määruskaebus registriosakonna kohunikuabi 29.09.kandemäärusele registrisasjas Ä 12875/3
Menetlustoiming
Määrusekaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
AVALDAJA OÜ Oksvest, reg.kood 10797560, asukoht Narva, Tallinna mnt. 32-101, 21006, esindaja juhatuse liige S.G., isikukood xxxxx.
esindajad
ASJAST PUUDUTATUD ISIK Viru Maakohtu registriosakond, asukoht Rakvere Turuplats 2, kohtunikuabi Kirsi Palo.
Mitte rahuldada OÜ Oksvest määruskaebust 29.09.2005 kandemäärusele registriasjas Ä 12785/3. Jätta 29.09.2005 kandeotsus registriasjas Ä12785/3 muutmata.
Edasikaebamise kord Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Registrikanded jõustuvad nende tegemise päeval. Asjaolud Lääne- Viru Maakohtu menetlusse saabus 14.11.2005 Lääne- Viru Maakohtu registriosakonna vahendusel OÜ Oksvest vastulause registriosakonna kohtunikuabi 29.09.2005 kandeotsusele registriasjas 12785/3. Vastulause kohaselt on nimetatud kandeotsusega registrist kustutatud OÜ Oksvest, kuna äriühing ei olnud järginud nõuet netovara suurendamiseks talle selleks antud tähtaja jooksul.
Vastulause esitaja leiab, et asja menetluses ja otsuse tegemisel olid järgitud kõik menetlusõiguse normid, kuid rikuti materiaalõiguse norme. Äriühing leiab, et kuna osaühingul oli vara, tulnuks sellise kandeotsuse tegemine anda kohtunikuabi pädevusest üle kohtuniku pädevusse ÄS § 24 lg.2 alusel. Firmas töötab neli inimest, palka makstakse õigeaegselt ja maksuvõlg puudub. 2005.a. eelbilansi andmete kohaselt on täidetud ka netovarale seaduses sätestatud suuruse nõue. Raamatupidaja eksimuse tõttu ei olnud kasutatud võimalust kuni hoiatuses näidatud tähtajani04.06.2005- saata bilanss registriosakonnale nõude täitmise tõendina. Asjast puudutatud isiku poolt vastulause kohtusse saatmisel lisatud saatekirja kohaselt on registripdaja teinud äriühingule sundlõpetamishoiatuse, kuna 2003.a majandusaasta aruandest nähtuvalt on netovara vähenenud alla seaduses sätestatud määra. Äriühing ei ole hoiatusele seaduses ettenähtud korras ja tähtajal reageerinud. Posti teel väljastatud kustutamishoiatus on Eesti Posti poolt registriosakonnale tagastatud 10.03.2005 märkega „tähtaja möödumisel“. Registripidaja on omal algatusel kontrollinud netovara vastavust seadusele äriühingu 2004.a. majandusaasta aruande bilansis, mille kohaselt netovara, suuruses 21 7589 krooni, ei vasta seaduses sätestatule. Kuna registripidaja sai toetuda tema käsutuses olevatele andmetele netovara suuruse kohta, ongi tehtud 29.09.2005 kandeotsus registrikaardile kustutamiskande tegemiseks. Vastulausele lisatud bilanssi, seisuga 31.05.2005, oli ettevõtjal võimalik esitada ettenähtud tähtajaks 04.06.2005. Vastulauses toodud viide raamatupidaja eksimusele on kohatu ja asjasse mittepuutuv, kuna juhatuse liikmel on seadusest tulenev kohustus tegeleda äriühingu juhtimisega. Õiguslik põhjendus Alates 01.01.2006 kehtiva TsMS korras § 475 lg.1 p.10 järgi.
kohaselt menetleb kohus registriasju hagita menetluse
TsMS § 477 lg.1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg.3 kohaselt kohtuistungile kutsutud isikute läbivaatamist ja lahendamist, kui kohus ei määra teisiti.
puudumine ei takista asja
TsMS § 478 lg.1 kohaselt hagita menetluse lahend on kohtumäärus. TsMS § 478 lg.2 kohaselt määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Justiitsministri 28.12.2005 määruse nr. 60 (millega muudeti justiitsministri 28.08.2002 määrust nr. 56 Kohtu regisriosakonna kodukorra kohta) p.2 kohaselt on läbivalt asendatud sõna „kandeotsus“ sõnaga „kandemäärus“ ja sama määruse p.3 kohaselt on läbivalt asendatud sõna „vastulause“ sõnaga „määruskaebus“. Asja arutamiseks määratud 01.12.2005 istungil avaldaja poolt antud seletuse kohaselt leiab äriühingu esindaja, et sekretäril ei ole volitust firma sulgemiseks. Tänaseks on kõik registri nõutud dokumendid esitatud. Dokumendid esitati hilinemisega, kuna ei olnud aru saada, mida taheti. Bilanss saadeti registriosakonda ära 04.11.2005. Juhatuse liige kinnitab, et on kustutamishoiatuse kirja sisust teadlik, ehkki see tagastati Eesti Posti poolt registriosakonda
kätteandmatult. Avaldaja möönab, et tähtajaks netovara korda ei tehtud ja seega ei ole tähtajaks puudust kõrvaldatud. See on avaldaja probleem, et ta asjadest õigesti aru ei saanud. Järgmisele väljakuulutatud istungile avaldaja ei ilmunud. Registriosakonna esindaja poolt 01.12.2005 avaldatu kohaselt saab registripidaja toetuda vaid talle teadaolevatele andmetele. Kui tähtajaks puudust ei kõrvaldata, kustutatakse äriühing registrist. Tähtsust ei oma ka see, kas äriühing sai kirja kätte, kuivõrd kustutamishoiatus avaldatakse ka Ametlikes Teadannnetes. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada istungile mitteilmunud avaldaja, äriühingu esindajata. Avaldaja ei ole oma mitteilmumise põhjustest teatanud. Avaldaja möönis suuliselt istungil, et kustutamishoiatuse aluseks olnud netovara suurust tähtaegselt korda ei tehtud. Asja menetlemisel õigusnormide järgimist registriosakonna poolt on avaldaja kinnitanud ka juba kirjalikult tema poolt esitatud vastulauses. Seega nii vormiliselt kui sisuliselt on registripidaja õigesti käitunud ja alus kandemääruse (end. kandeotsus) kustutamise, tühistamise avalduse rahuldamiseks puudub. Avaldaja viide, et kohtunikuabi on rikkunud materiaalõigust, kuivõrd pidanuks sellise lahendi tegemise andma kohtunikule, ei ole asjakohane. 29.09.2005 kehtinud Äriseadustiku § 24, 59, 60 redaktsioonide kohaselt tuli antud asjaoludel sundlõpetamisega seotud kustutamiskande tegemine anda kohtuniku menetlusse üksnes juhul, kui mõni äriühingu võlausaldajatest oleks teatanud ettenähtud tähtajal oma nõuetest. Kuna sellise teatamise kohta andmed puuduvad, oli kohtunikabi pädev tegema kustutamiskannet. Määrus saata teadmiseks avaldajale, asjast puudutatud isikule. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Kohtunik
M. Leimann
Kohtumäärus jõustus 16.jaanuaril 2006.a. Kohtunik M. Leimann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.