lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-14765/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 30.12.2005

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-14765/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2005
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

TAGASELJAOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-2474/05

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2005, Jõhvi

Kohus

Ida-Viru Maakohus

Kohtunik

Peeter Pällin

Kohtuasi

OÜ Sompa Maja hagi A D vastu 11 275,98 krooni võlgnevuse nõudes.

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Sompa Maja (RK xxx)

Hageja esindaja:

L L (volikirja alusel)

Kostja:

A D (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A Dlt OÜ Sompa Maja kasuks võlgnevus 11 275 (üksteist tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni 98 senti.
3.Välja mõista A Dlt OÜ Sompa Maja kasuks kohtukulude katteks 1613 (üks tuhat kuussada kolmteist) krooni 80 senti. Edasikaebe kord Pooltel on õigus esitada kaja – menetluse taastamise avaldus – Ida-Viru Maakohtule 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

Ida-Viru Maakohtule 04. juulil 2005 esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja ja Kohtla-Järve Linnavalitsuse vahel 01. veebruaril 1996 sõlmitud hooldusleping, mille alusel hageja osutab piirkonna elanikele elamute ja hoonete hooldusteenuseid ning on õigustatud võtma selle eest tasu. Kostja kasutab eluruumi, mis asub piirkonnas, kus hageja osutab teenust. Kostja kasutab eluruumi, milles on vesi ja kanalisatsioon ning mida köetakse. Seega on kostja tarbinud kommunaalteenuseid. Hageja on kostjale esitanud igakuiselt arveid tarbitud teenuste eest, kuid vaatamata sellele, et kostja on arved kätte saanud, on ta jätnud need tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja midagi ette võtnud võlgnevuse likvideerimiseks. Seisuga 04. juuli 2005 on kostja alusetult säästnud hageja poolt osutatud teenuste arvelt 11 275,98 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 11 275,98 krooni ning kohtukulud -1050 krooni riigilõivu katteks ja õigusabikulud 563,80 krooni. 1(2)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kirjaliku vastuse nõudega 21. septembrist 2005 kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 14. oktoobriks 2005. Kirjaliku vastuse nõuet, hagiavalduse ärakirja ning hagiavaldusele lisatud dokumentaalsete tõendite koopiad püüti kostjale politsei kaasabil edastada

11.oktoobril 2005, kuid kostja keeldus hagimaterjalide vastuvõtmisest ning Ida politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakond tagastas hagimaterjalid 12. oktoobri 2005 kirjaga nr IDA9-1.11.2/24021, milles teatati, et kostja keeldub kirja vastu võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 30 kohaselt, kui adressaat keeldub saadetist vastu võtmast, teeb kättetoimetaja saadetisele vastava märkuse, mida kinnitab oma allkirjaga. Märkusega saadetise tagastab ta kohtule ning sel juhul loetakse, et saadetis on adressaadile kätte antud. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 1 p 1, § 201 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel on kohtul õigus hagi rahuldada omal algatusel tagaseljaotsusega kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning kui kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Kirjaliku vastuse nõudega on kohus kostjat hoiatanud tagaseljaotsuse tegemisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1050 krooni Hagiavaldusele lisatud AS Julianus Inkasso Agentuur 30. juuni 2005 arvest nr 30049 OÜ-le Sompa Maja selgub, et hagejal tuleb õigusabikulude eest tasuda esindajale 563,80 krooni (t.l.-18,19). Hagi hinnaks on 11 275,98 krooni ning 5% sellest moodustab 563,80 krooni. Kokku moodustavad hageja kohtukulud 1613,80 krooni. Eelpooltoodud alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagisumma 11 275,98 krooni ja kohtukulud 1613,80 krooni. /allkiri/ Peeter Pällin Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja