lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-24264/2

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.12.2005

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-24264/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.12.2005
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
506
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RÕS § 12Taotluse vorm ja taotluses sisalduvad andmedTsMS § 247Eeltõendamismenetluse algatamineTsMS § 249Eeltõendamismenetluses saadud tõendile tuginemine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

6-13/05

KOHTUOTSUS

Kohus

Lääne-Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.12.2005. a Rakvere

Tsiviilasja number

6-13/05

Tsiviilasi

J V taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised ja nende

TAOTLEJA J V, isikukood xxxx, elukoht xxxxx.

esindajad

RESOLUTSIOON

Mitte rahuldada J V taotlust riigi õigusabi saamiseks

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata 30 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse esitamisega maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule

Asjaolud Lääne- Viru Maakohtu menetlusse saabus 14.12.2005 J V taotlus riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt on isik sunnitud paluma riigi õigusabi, kuna tema tütar on temalt laenanud raha ja viimane on jätnud laenu tagastamata. Laenu andmise kohta on olemas ka dokumentaalsed tõendid. Samuti muutis tütar avaldaja korteri omandiõigust ning kandis tehinguga avaldaja elukohana märgitud korteri enda omandisse. Avaldaja soovib nimetatud tehingu tühistamist, kuna oma raske puude tõttu ei saanud ta tehingust aru. Avalduses on riigi õigusabi saamine märgitud üksnes hagi esitamiseks laenu nõudes. Riigi õigusabi saamine on vajalik, kuna taotleja on raske puudega ja ise oma õiguste eest seista ei saa. Asjast taotlejale tulenevat kasu märgitud ei ole.

Õiguslik põhjendus

Taotlus vastab osaliselt ja 13 nõuetele. Märkimata on asjast tulenev võimalik kasu, kuid see ei oma avalduse lahendamise seisukohalt ka määravat tähtsust. Kohus leiab, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele Riigi õigusabi seaduse § 7 lg.1 p.4 ja 5 alusel. Kohus leiab, et võimaliku laenu nõudes hagi esitamiseks ei ole antud asjas vajalik kaasata riigi õigusabi, kuivõrd taotluse kohaselt on taotlejal olemas laenu andmise kohta dokumendid, seega eelduslikult ei ole tegemist keeruka vaidlusega. Lihtsama hagi koostamise kulud kas advokaadibüroos või õigusbüroos ei ületa taotleja eeldatavat kahekordset keskmist kuusissetulekut. Taotluse kohaselt saab J V riigi ja kohaliku omavalitsuse toetustena igakuuliselt 2500 krooni, maksuameti teatise kohaselt on taotleja (aasta pensioni järgne) igakuine pensioni suurus 1688 krooni, seega kokku igakuine sissetulek 2500 + 1688 = 4188 krooni, selle kahekordne suurus on 8376 krooni. Kulud hagi koostamiseks laenu tagastamise nõudes on eeldatavasti senise kohaliku kohtupraktika põhjal maksimaalselt 1500 krooni. Taotleja väidet, et esitada tuleb ka tehingu tühistamise hagi, ei ole probleemina nimetatud taotluse punktis 6. Sellekohase taotluse põhistamiseks avaldajalt täiendavalt küsitud dokumentide põhjal ei ole väidetav eluruum avaldajale kunagi kuulunud, seega on arusaamatu tema väide, et tütar on teda tehinguga petnud. Kohus leiab, et nimetatud vaidluse Riigi Õigusabi seaduse § 7 lg.1 p.5 kohaselt olevat perspektiivitu ja seega oleks riigi õigusabi kulude tegemine nimetatud vaidluse esitamiseks põhjendamatu. lg.1 p.10 kohaselt väljaspool kohtumenetlust esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks vaadatakse läbi vastavalt hagita menetluse sätetele. lg.2-2 kohaselt väljaspool kohtumenetlust esitatud riigi õigusabi taotlus vaadatakse läbi kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea asja otsustamiseks vajalikuks kohtuistungi korraldamist. Otsus saata teadmiseks taotlejale. Kohtunik

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
RÕS § 12
TsMS § 247
TsMS § 249

/allkiri/

Ärakiri õige Nooremreferent

M. Leimann M.Kaegas

Viru Ringkonnakohus 21.juunil 2006.a otsustas: 1.Tühistada Lääne-Viru Maakohtu 27.12.2005 otsus. 2.J V taotlus rahuldada. 3.Anda JV riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ning esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustusega hüvitada õigusabi tasust 500 krooni ühe aasta jooksul alates riigi õigusabi osutamise lõppemisest. 4.Apellatsioonkaebus rahuldada. Kohtuotsus jõustus 27.juulil 2006.a Viru Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent

M.Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium