Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Narva Linnakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-1251/05
Tsiviilasi
AS Narva Vesi /registrikood 10369373, asukoht Kulgu tn 4, Narva 20104/ hagi Vladimir Vlasovi /sünd. .../ vastu võlgnevuse 1302 krooni ja kohtukulude nõudes.
Asja läbivaatamine
Eelmenetluses eelistungit pidamata
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Vladimir Vlasovilt /sünd. .../ AS Narva Vesi /registrikood 10369373, asukoht Kulgu tn 4, Narva 20104/ kasuks 1302 /üks tuhat kolmsada kaks/ krooni võlgnevuse katteks ja 105 /ükssada viis/ krooni riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord Pooled võivad 10 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Narva Linnakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuviimiseks vajalik.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kostjat varustanud veega ja kanalisatsiooniteenustega, millest kostja ei ole keeldunud. Kostja ei ole nimetatud teenuste eest täielikult tasunud ning seisuga 01.11.2005 on tema võlg 1302 krooni. Kostjale on tehtud ettepanek võlgnevuse kustutamiseks vabatahtlikult, mida tema aga teinud ei ole. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1302 krooni ja riigilõiv 105 krooni. Hageja esitas avalduse juhindudes Võlaõigusseaduse §76 lg 1, §101 lg 1 p 1, §108 lg 1 ja § 208 järgi.
Tsiviilasi nr 2-1251/05
Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 13.novembril 2005 kätte toimetatud ja teda kohustati kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast, s.t 03. detsembriks 2005. Kohtu poolt antud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada kostja kahjuks.
Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, siis vastavalt TsMS § 163 lg 2 p 1 ja 168 lg 1 p 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 168 lg 1 punkti 1 kohaselt võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 201 lg 1 ja § 231 lg-le 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, kui võlgnik on kohustust rikkunud võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 208 lg 3 kohaselt, asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Õiguse müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks oleva õiguse omandamist. Hageja on müünud kostjale vett ja kanalisatsiooniteenuseid, kuid kostja on jätnud nende eest tasumata. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1302 krooni välja mõista.
Hagi kohtusse esitamisel tasus hageja 22.09.2005 maksekorraldusega 105 krooni riigilõivu hagi esitamise eest. Hageja taotleb kostjalt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmist. Kuna hagi rahuldati, siis tuleb kostjalt vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 hageja kasuks välja mõista kohtukuluna riigilõiv 105 krooni. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1,§ 201 lg 1, lg 2 p 1, lg 3, lg 7, § 203 lg 1,2 , 205, § 231 lg 6, VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 208. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.