2-05-3513/1 - Muud - Muud hagiasjad - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

2/1-1155/05/05 Keila Linna Paldiski LOV 04.09.1995 korraldusega nr 98 kehtestatud korra kohaselt tasuvad tarbijad alates sügis-talvisest kütteperioodist soojusenergia eest ME-le „Paldiski Soojus“, kelle õigusjärglane on OÜ Paldiski Soojus. 20.10.2000 sõlmisid OÜ Paldiski Soojus ja OÜ Paldiski Kinnisvarahooldus nõudeõiguste loovutamise lepingu, millega OÜ Paldiski Soojus loovutas talle kuuluvad nõuded OÜ-le Paldiski Kinnisvarahooldus. OÜ-le Paldiski Kinnisvarahooldus kuuluvad nõuded müüdi 17.05.2002 kirjalikul enampakkumisel Paldiski Linnavalitsusele. Hageja omandas nõude kostja vastu 11.07.2002 Paldiski Linnavalitsusega sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel. Kostja oli alates 02.01.1997.a. eluruumi asukohaga xxx üürnik ja alates 22.01.1997.a. on kostja selle eluruumi omanik. Alates 1995.a. novembrist kuni 1998.a. oktoobrini on kostjal tasumata tarbitud soojusenergia eest summas 3 884.95 krooni. OÜ Paldiski Soojus esitas kostjale igakuiselt arve tegelikult osutatud ja vahendatud, kostja poolt tarbitud teenuste eest. Kostja ei ole OÜ Paldiski Soojuse võla meeldetuletustele reageerinud. OÜ Paldiski Kinnisvarahoolduse ja kostja vahel on 02.01.1997.a. sõlmitud hooldusleping eelnimetatud eluruumi haldamiseks, mille kohaselt kostja kohustus tarbitud teenuste eest tähtaegselt hagejale tasuma. Tasumisega viivitamise korral kohustus kostja maksma viivist 0,5% tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Kostja on ebakorrapäraselt tasunud talle osutatud teenuste eest, mille tõttu tal tekkis võlgnevus alates 1997.a. detsembrist kuni 2001.a. aprillini hoolduse ja teenuste eest antud korterile 1 643.30 krooni ja viivis 3 676.25 krooni, kokku 5 319.55 krooni. Alates 2001.a maist teostas antud eluruumi hooldusteenust OÜ Paldiski Kinnisvarahaldus. Ajavahemikul 30.02.2002.a. kuni 14.03.2005.a. tekkis kostjal võlg hoolduskulude ja teenuste eest 2 523.55 krooni. Hageja andmetel on kostja võlg soojusenergia teenuste eest alates 09.12.1997 kuni 14.03.2005.a. 8 051.80 krooni ja viivis 3 676.25 krooni. Kostjat on teavitatud tekkinud võlgnevusest. Hageja on kostjale saatnud meeldetuletusi, viimati 24.05.2004.a. Hageja on pakkunud kostjale võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel ja lahendada asi kohtuväliselt. Kostja ei ole nimetatud hageja teadetele ja ettepanekutele reageerinud. Hageja palub võlgnevuse kogusummas 11 728.05 krooni ja tasutud riigilõivu summas 1 050 krooni kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 05.09.2005.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.09.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

2/1-1155/05/05 TsK § 477 sätestab kohustuse alusetult omandatud või säästetud vara tagastada ja sama paragrahvi 6 lõike kohaselt laienevad selle paragrahvi sätted ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehingu kindlaksmääratud aluseta. VÕSRakS § 12 lg 1 kohaselt enne 1. juulit 2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 võlaõigusseaduses sätestatut. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist; VÕS § 101 lg 6 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustusega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. Kostja oli alates 02.01.1997.a. eluruumi asukohaga xxx üürnik ja alates 22.01.1997.a. on kostja selle eluruumi omanik. Alates 1995.a. novembrist kuni 1998.a. oktoobrini on kostjal tasumata tarbitud soojusenergia eest summas 3884,95 krooni. OÜ Paldiski Soojus esitas kostjale igakuiselt arve tegelikult osutatud ja vahendatud, kostja poolt tarbitud teenuste eest. OÜ Paldiski Kinnisvarahoolduse ja kostja vahel on 02.01.1997.a. sõlmitud hooldusleping eelnimetatud eluruumi haldamiseks, mille kohaselt kostja kohustus tarbitud teenuste eest tähtaegselt hagejale tasuma. Kostja on ebakorrapäraselt tasunud talle osutatud teenuste eest, mille tõttu tel tekkis võlgnevus alates 1997.a. detsembrist kuni 2001.a. aprillini hoolduse ja teenuste eest antud korterile 1643,30 krooni ja viivis 3676,25 krooni, kokku 5319,55 krooni. Alates 2001.a, maist teostas antud eluruumi hooldusteenust OÜ Paldiski Kinnisvarahaldus. Ajavahemikul 30.02.2002.a. kuni 14.03.2005.a. tekkis kostjal võlg hoolduskulude ja teenuste eest 2523,55 krooni. Hageja andmetel on kostja võlg soojusenergia teenuste eest alates 09.12.1997 kuni 14.03.2005.a. 8051,80 krooni ja viivis 3676,25 krooni. Kostjat on teavitatud tekkinud võlgnevusest. Hageja on kostjale saatnud meeldetuletusi, viimati 24.05.2004.a. Hageja on pakkunud kostjale võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel ja lahendada asi kohtuväliselt. Kostja ei ole nimetatud hageja teadetele ja ettepanekutele reageerinud. Hageja nõuded on seega hagiavalduses toodud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050 krooni ja esitanud taotluse kostjalt nimetatud summa väljamõistmiseks. 1 050 krooni on vajalik ja põhjendatud kohtukulu. Kuna kohus on asunud seisukohale, et hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1 050 krooni kostjalt hageja kasuks välja mõista. Postikulud tuleb kostjalt TsMS § 54 lg 4 alusel riigituludesse välja mõista. /allkiri/ Sirje Õunpuu Kohtunik