nr.2-484/05
Tagaseljaotsus
Kohus
Lääne-Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.novembril 2005, Rakvere
Tsiviilasja number
2-484/05
Tsiviilasi
AS-i SEB Eesti Ühispank hagi TOOMAS AUNAPUU vastu võlgnevuse 10 367.46 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Eesti Ühispank (reg.kood 10004252, asukoht: Tornimäe 2, 15010 Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Raido Reinsalu, sünd.xxxx, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja: T A (isikukood xxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxx) 23.november 2005; istungil osales hageja volitatud esindaja
Eelistungi toimumise aeg
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista T A`lt ́alt AS-i SEB Eesti Ühispank kasuks võlgnevuse katteks 10 367.46 /kümme tuhat kolmsada kuuskümmend seitse krooni/ ja 46 senti, samuti kohtukulu katteks summas 1050 /üks tuhat viiskümmend/ krooni. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel esitada 10 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid eelmenetluse lõpuleviimiseks. Hagejal on otsusele õigus esitada 20 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule, sellest 10 päeva jooksul kirjaliku teate esitamisega, sama maakohtu kaudu. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 10.06.2005 Lääne-Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb AS SEB Eesti Ühispank kostjalt T A`lt temaga sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingust tulenevalt võlgnevuse 10 367.46 krooni väljamõistmist, samuti hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1050 krooni hüvitamist. Avaldusest nähtub, et 08.02.2002 esitas kostja hagejale taotluse Magnet krediitkaardi saamiseks. Taotlus vormistati koos AS-i Eesti Ühispank Magnet krediitkaardi kasutamise tingimustega hageja ja kostja kokkuleppel Magnet krediitkaardi lepinguks nr.xxxxxx, mille alusel kostjale võimaldati kasutada krediiti 8 000 krooni, intressimääraga 16% aastas, kohustusliku tagasimakse limiidiga 4000 krooni ning kohustusliku tagasimaksega summas 400 krooni. Krediidi kasutamiseks väljastas hageja kostjale Magnet krediitkaardi nr 5570145003816230.
Hagiavaldusele lisatud kostja konto liikumiste aruannetest nähtub, et perioodil 15.02.2002 kuni 16.05.2002 kasutas kostja krediiti tehingute sooritamiseks summas 9 181.25 krooni, millest on käesoleva ajani tasumata 6 781.25 krooni. Hageja on krediidilimiidi kasutatud osalt lepingu lõpetamiseni arvestanud intressi summas 103.70 krooni. 10.12.2002 saatis hageja kostjale temaga sõlmitud lepingus märgitud aadressil – xxxxxx, teatise võlgnevuse kohta, ühtlasi paludes võlgnevus tasuda. Lepingu tingimuste p1.7 kohaselt tähendab kaheksa tuhande krooni krediidiimiit maksimaalset fikseeritud summat, mille ulatuses kostjal oli lubatud tehinguid igakuiselt teha. Tingimuste p1.9 tulenevalt on kohustusliku tagasimakse limiit lepingus fikseeritud krediidilimiidi kasutatud osa piirmäär, mille ületamisel algavad kohustuslikud tagasimaksed. Kohustusliku tagasimakse summa kantakse maksepäeval arvelduskontolt kaardikontole, kui kaardikonto kasutatud krediidilimiit ületab kohustusliku tagasimakse limiidi. Tingimuste p1.13 järgi loetakse laenuks krediidilimiidi kasutatud osa, mille konto omanik peab pangale tagastama kohustuslike tagasimaksetega või/ja lepingu lõppemisel või lõpetamisel. Kaardilimiidi kasutatud osalt pidi kostja tasuma intressi ning kohustuslikke tagasimakseid, viivist ja lepingust ning hinnakirjast tulenevaid muid tasusid. Kokkulepitud maksepäeval kohustus kostja tagama kohustuslike tagasimaksete ja intresside ning kaardiga seotud teenustasude ulatuses vabade vahendite olemasolu arvelduskontol. Võttes aluseks tingimuste p 11.2 blokeeris hageja 16.05.2002 kostja kaardikonto ning 60 päeva möödumisel 16.07.2002 – lõpetas kostjaga lepingu, mille järel oli kostja kohustatud laenu hagejale tagastama ning tasuma ka muud lepingust tulenevad summad. Tulenevalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguseaduse rakendamise seaduse § 12 kestvuslepingute kohta sätestatust, tugineb hageja oma nõudes enne 01.07.2002 tekkinud asjaolude ja toimingute suhtes sel ajal kehtinud Tsiviilkoodeksi sätetele ning alates 01.07.2002 tekkinud asjaolude suhtes tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatule, osundades vastavalt TsK § 272 lg 1, 173 lg 1 ja 174 sätetele, samuti VÕS §§-ide 401 lg 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1, 108 lg 1 ja 113 sätetele. VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 tuleneb, et tarbijalt ei või krediidilepingu rikkumisel nõuda VÕS § 113 lg 1 toodud viivise määrast kõrgemat viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt leotakse viivise määraks sama seaduse §-is 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Lepingu järgi on kokkulepe intressis suurusega 23 % aastas, seega kokku nõuab hageja viivise tasumist 23% aastas. Viivismäära nõudmise õigus on nimetatud ulatuses alates 27.12.2003. Ajavahemikul 01.07.2002 - 27.12.2003 kehtinud võlaõigusseaduse redaktsiooni kohaselt oli hagejal õigus nõuda viivist määraga 16% aastas. Seega on hageja arvestanud viivist perioodil 16.07.2002 kuni 27.12.2003 summas 1411,91 krooni (arvestusega 0,04% päevas x 6 781.25 = 2,71 krooni päevas x 510 päeva) ning perioodil 27.12.2003 kuni 27.05.2005 summas 2070.60 krooni (arvestusega 0,06% x 6781.25 krooni = 4,06 krooni x 510 päeva). Seisuga 27.05.2005 nõuab hageja kostjalt viiviseid kogusummas 3 482.51 kroooni, krediidi põhiosa võlgnevust 6 781.25 krooni, intressi kasutatud krediidilimiidi osalt – 103.70 krooni, s.o. kokku nõudes 10 367.46 krooni väljamõistmist ning hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1050 krooni hüvitamist. Võlgnevuse sissenõudmiseks on hagejat esindanud Lindorff Eesti AS saatnud kostjale teate temaga 07.02.2003 sõlmitud maksekokkuleppe tühistamisest. Nimetatud kokkuleppe kohaselt oli kostja kohustunud igakuuliselt tasuma 1000 krooni. Kostja võlgnevust ei tasunud. Kostja ei ole teavitanud hagejat ka oma kontaktandmete muutumisest.
Kostja vastuväiteid hagile ei ole esitanud: Hagimaterjalid ja kohtukutse on kostja 06.10.2005 politsei vahendusel kätte saanud oma elukohas aadressil xxxxxx. Hagile vastuväiteid ei ole esitatud, samuti ei ole kostja eelistungile ilmunud. Eelistungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse olemasolust ei ole hagejale ega kohtule teatatud. Hageja esindaja taotleb eelistungil asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagis toodud asjaoludel koos kohtukulude väljamõistmisega kostjalt.
Kohtu otsustus ja põhjendid: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 198 lg 2 kohaselt, kui üks pool ei ole eelistungile ilmunud, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Kohtu poolt väljastatud hagimaterjalide ja kohtukutse edastamiseks on asjas palutud Põhja Politseiprefektuuri abi. Vastavalt nimetatud prefektuuri Ida politseiosakonna korrakaitsetalituse komissari Tarvo Ingerainen`I kirjale 07.10.2005 on kostja elukohaks xxxxxxx, millisel aadressil on hagimaterjalid ja kohtukutse kostjale kätte antud 06.10.2005. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastamiseks ja eelistungiks valmistumiseks, samuti on ta teadlik eelistungi toimumise ajast ja kohast, kuid vaatamata tagaseljaotsuse tegemise hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud ega eelistungile ilmunud. Pooltevahelised õigused ja kohustused tulenevad nende vahel sõlmitud Magnet krediitkaardi lepingu alusel tekkinud võlasuhtest. Hageja on hagi õigusliku alusena tuginenud kuni 01.07.2002 kehtinud Tsiviilkoodeksi kohustisõiguse sätetele, samuti alates 01.07.2002 võlaõigusseaduse sätetele. Hageja on hagiavalduses esitanud tema poolt osundatud seaduste tekstid. TsK § 272 lg 1 sätestab laenutaja kohsutuse tagastada laenajale sama summa, mille laenaja laenutaja omandisse andis; TsK § 173 ja 174 kohaselt ei ole ühepoolne kokkulepitud kohustise täitmisest keeldumine lubatud. Sama sisaldub ka VÕS § 76 lg 1 - kohustus tuleb täita vastavalt seadusele või lepingule ning § 82 kohaselt tuleb kohustus täita kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 401 lg 1 sätestab krediidilepingu mõiste. Intressi ja viiviste arvestamisel tugineb hageja § 113 lg 1, § 94 lg 1, § 415 lg 1 sätestatule. TsMS § 231 lg 6 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib kohus otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Hagi tõendamiseks on hageja esitanud Magnet krediitkaardi taotluse nr A020002346 koos lisadega, kostjale krediitkaardi väljastamist tõendava dokumendi, väljavõtte kostja kaardikontol toimunud pangatehingutest kuni 12.12.2002 ning arvelduskontost kuni 08.10.2003, laenu maksete aruande, samuti kostjale 10.12.2002 väljastatud teatise võla tasumiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes § 198 lg 2, leidis kohus, et hagi kuulub hagiavalduses toodud alustel ja ulatuses tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 60 lg.1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt välja selle pole kasuks vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks antud juhul on riigilõiv. Kohtukulu tõendava dokumendina on hageja esitanud maksekorralduse 31.05.2005 riigilõivu 1050 krooni tasumisest. Nimetatud summas kohtukulu on vajalik ja põhjendatud ning kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. Otsuse ärakiri väljastada kostjale. Kohtunik
/allkiri/
Irma Külavee
Ärakiri õige: Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsus jõustus 30.jaanuaril 2006.a Kohtunik
Irma Külavee
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.