lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-3789/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 04.11.2005

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-3789/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2005
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
555
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

Kohtuasja number

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel 2-539/05

Otsuse tegemise aeg ja koht 04.11.2005.a., Rakvere Kohtunik

MARIKA LEIMANN

Kohtuasi

OÜ Askoterm hagi A.V. vastu 2025.55 krooni nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev 04.11.2005 Menetlusosalised isikud

HAGEJA OÜ Askoterm, reg.10220955, asukoht Vinni vald, Põllu 5, esindaja I. A., xxxxxx, volikirja alusel. KOSTJA A. V., isikukood xxxxx, elukoht xxxxxx.

Sekretär

Piret Landberg

Resolutsioon:

rahuldada hagi tagaseljaotsusega

Välja mõista A. V. võla katteks 2025.55/ kaks tuhat kakskümmend viis 55/ krooni ja riigilõivu katteks 280/kakssada kaheksakümmend/ krooni OÜ Askoterm kasuks. Kohtuotsusele on hagejal õigus edasi kaevata 20 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast põhjendatud apellatsioonkaebuse esitamisega maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamisest teatada 10 päeva jooksul kirjalikult Lääne- Viru Maakohtule. Kostjal on õigus 10 päeva jooksul otsuse kättesaamisest taotleda kajas samalt kohtult menetluse taastamist. Hageja nõue ja põhjendus. Hagiavalduse ja hageja seletuse kohaselt kuulub Kostjale xxxxx asuv elamu, milline asub väljaehitatud tsentraalse soojavarustuse-, vee- ja kanalisatsioonisüsteemiga majas. Kuni AS Vinni Kommunaal pankrotistumiseni osutas kostjale kommunaalteenuseid AS Vinni Kommunaal. Pärast 2001.a oktoobrit kuni 2003.septembrini müüs kostjale veet hageja. Kuigi kirjalikku lepingut kostja veega varustamiseks hagejaga sõlminud ei ole, on ta kuni 2003.a. septembrikuuni oma elamus hageja poolt müüdavat vett tarbinud, kuid jätnud selle eest tasumata. Samuti on ta jätnud vastu võtmata kõik hageja poolt temale saadetud kirjalikud pretensioonid võlgnevuse tasumiseks. 23.10.2001 loovutas AS Vinni Kommunaal(pankrotis) pankrotihalduri isikus oma nõuded hagejale, kellele läksid üle ka tarbijate võlgnevused, s.h. ka kostja võlgnevuse summas 645.78 korooni. Käesoleval ajal osutab kostjale kommunaalteenuseid OÜ Askoterm. Hageja on väljastanud kostjale regulaarselt igakuiselt arved teenuste eest tasumiseks, milledelt nähtub ka tema pikaajaline võlgnevus. Kostja ei ole vaidlustanud oma kohustuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

täitmata jätmist ega arvete alusel esitatud võla suurust, kuid ei ole asunud ka oma kohustusi täitma. Kostja vastuväide. Kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ja ei ole istungile ilmunud. Kohtu tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid, kohaldatud seadused. TsK § 163 kohaselt tekivad kohustised lepingutest või muudest alustest. TsK§ 173 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. VÕS § 76 lg.1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning lg.3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita täitmiseks kindlaksmääratud tähtpäevaks. VÕS § 101 lg1. p.3 kohaselt võib kohustust rikkunud võlgnikult võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Poolte vahel on teenuse osutamise suhtest tulenev suhe, milles hageja pool on oma kohustused täitnud ja millele kostja omapoolsete kohustuste täitmisega vastanud ei ole. Kostja ei ole oma kohustist nõuetekohaselt täitnud ja ei ole ka nõuet sisuliselt vaidlustanud. Kostja on eelistungi toimumisest teadlik kutse edasiandmise kaudu elukaaslasele, hagimaterjal on käes, kirjalikku vastust ei ole esitanud, istungile ilmunud ei ole ja mitteilmumise seaduslikust takistusest pole teatanud. TsMS § 198 lg.2 kohaselt, kui üks pool ei ilmu eelistungile ja puuduvat poolt on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest, võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 201 lg.5 kohaselt kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega rahuldatakse hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud. Hagi on rahuldatud TsK § 173, 174, VÕS § 82, 76, 101, TsMS § 198 lg.2, 201, 202, 203, 225, 226 lg.1 alusel. Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

M. Leimann

Kohtuotsus jõustus 11.jaanuaril 2006.a. Kohtunik M. Leimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja