Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

vahel sõlmitud mobiilsideteenuste liitumislepingute alusel kostjale osutatud teenuste eest tasumisel võlgnevuse katteks 2392 krooni ja viiviste 2392 krooni väljamõistmist hageja kasuks, samuti hageja kantud kohtukulude hüvitamist. Hagiavalduses esitatud asjaolud: Vastavalt kostjaga sõlmitud Liitumislepingule nr.0098787, 30.08.1999 on AS Radiolinja Eesti kohustunud pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja on kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks oli märgitud hageja poolt regulaarselt väljastatud arvetel. Kostja on arvetel märgitud ulatuses vastavaid teenuseid kasutanud, kuid kasutatud teenuste eest tasumata jätmisega on ta rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Lepingu sõlmimisel kinnitasid pooled oma allkirjadega, et kohustuvad täitma lepingu lisaks oleva Eurotelefon 256 kasutamise eeskirju, kus kostja kohustused on loetletud neljandas peatükis. Kostja on kohustatud lepingu alusel maksmisega viivitamisel tasuma ka viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Elisa Mobiilsideteenused AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 12.05.2005 hagejale OÜ Aktiva Finants. Samuti väljastati kostjale nõude loovutamise teade. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kostja kohustusi täitma ei ole asunud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt osutatud teenuste eest 2392 krooni. Kohustuse täitmisega viivitamise eest on hageja alates 18.02.2000 (viimase kostjale esitatud arve tähtajast) kuni 12.05.2005 arvestanud kokku viivist summas 22 843.60 krooni. Hagiavalduses nõuab hageja tegelikult kostjalt viivist põhivõlaga samas ulatuses, s.o. summas 2392 krooni. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaldatakse enne 01.07.2002 sõlmitud kestvuslepingutele alates 01.07.2002 võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt lepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.07.2002 kohaldatakse seni kehtinud seadust. Hageja tugineb oma nõudes TsK § 173 lg 1, 174, 222 lg 1, 191, 192 ja 231 lg 1 sätetele ning taotleb hagis märgitud asjaoludel Vladimir Kirillov`ilt kokku 4784 krooni väljamõistmist, samuti hageja kohtukulude - riigilõivu summas 420 krooni ja õigusabikulu summas 239.20 krooni hüvitamist kostja poolt. Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostja 17.10.2005 eelistungile kohtusse ei ilmunud, mitteilmumiseks seadusliku takistuse olemasolust ei ole teatanud. Hagimaterjalid ja kohtukutse eelistungile ilmumiseks on kostja vastu võtnud 04.08.2005. Eelistungil 17.10.2005 taotleb hageja volitatud esindaja asjas tagaseljaotsuse tegemist ning hagi täielikku rahuldamist hagiavalduses esitatud asjaoludel ja põhjenditel, samuti kohtukulude nimekirjas märgitud kulude hüvitamist kostja poolt. Hageja kinnitab, et kostja võlga tasuma ei ole asunud. Kohtu otsustuse põhjendid: Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 198 lg 2 kohaselt, kui üks pool ei ole eelistungile ilmunud, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema

kahjuks teha tagaseljaotsuse.

Kostjale tema elukoha aadressil – xxxxxxx - väljastatud kohtukutse ja hagimaterjalid on kostja isiklikult vastu võtnud 04.08.2005 allkirja vastu. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastamiseks ja eelistungiks ettevalmistamiseks, samuti on ta teadlik eelistungi toimumise ajast ja kohast, kuid vaatamata tagaseljaotsuse tegemise hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, ei ole eelistungile ilmunud ega mitteilmumiseks seadusliku takistuse olemasolust kohtule teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Avalduses on märgitud nõude asjaolud (lepinguliste kohustuste mittekohane täitmine) ning osundatud vastavatele õiguslikele alustele. TsK § 173 kohaselt tuleb kohustised täita vastavalt lepingule nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei ole lubatud ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest. TsK § 222 lg 1 kohaselt vastutab oma lepingujärgseid kohustusi mittetäitnud võlgnik kreeditorile tekitatud kahju eest, seejuures mõistetakse kahjude all ka kreeditori poolt tehtud kulutusi. TsK § 191 lg 1, 192 ja 231 lg 1 sätestavad kreeditori õiguse kohustise täitmisega viivitamisel nõuda võlgnikult hüvitamiseks viivist. Kostja kohustus talle osutatud teenuste eest tasumiseks nähtub hagiavaldusele lisatud dokumentidest: liitumislepingust GSM 256 nr 0098787, Elisa Mobiilsideteenuste AS poolt esitatud arvete koopiatest, Eurotelefon 256 kasutamise eeskirjast, nõude loovutamise teatest, Elisa Mobiilsideteenused nõude loovutamise volikirjast. Võlgnevuse suurus nähtub kostjale väljastatud arvetelt, mille õigsuse suhtes kostja vastuväiteid esitanud ei ole. Hageja on esitanud veel kohtukulu tõendamiseks maksekorralduse (nr.20570, 28.06.2005) riigilõivu tasumisest summas 420 krooni ja õigusabikulude arvestuse (arve nr 548310, 21.06.2005), samuti hageja volitatud esindaja volikirjad. TsMS § 231 lg 6 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes § 198 lg 2, § 231, leiab kohus, et hagi kuulub hagiavalduses toodud alustel ja ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 60 lõikele 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus on tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Antud juhul on põhjendatud kohtukuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni ning hageja kantud õigusabikulu (TsMS § 61 lg 1 p 1) summas 239.20 krooni. Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige Kohtunik

I. Külavee

Kohtuotsus jõustus 02.jaanuaril 2006.a. Kohtunik I.Külavee

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.