lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-2370/11

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-2370/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
950
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 15 lg 3, 41, 6, 7TsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusPankrS § 1 lg 2PankrS § 10 lg 2PankrS § 11TLS § 100 lg 4Ülesütlemise hüvitisTsMS § 463 lg 2Kohtumäärus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-2370

Tsiviilasi

Q Q avaldus WWW pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: Q Q (isikukood xxx), lepinguline esindaja xxx Võlgnik: WWW (registrikood xxx), seaduslik esindaja xxx

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine ja menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada pankrotiavalduse menetlus.
2.Tuvastada, et võlgnikul WWW on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus võlausaldaja Q Qi ees järgmiselt:
2.1.saamata jäänud töötasu kogusummas 3457 eurot (bruto);
2.2.puhkusehüvitis summas 270,67 eurot (bruto);
2.3.hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 4107 eurot (bruto).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
3.Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Jätta menetluskulude rahaline suurus kulude puudumise tõttu kindlaks määramata.
4.Asendada jõustunud kohtumääruses võlausaldaja ja tema lepingulise esindaja nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta avalikustamata viidatud isikute isikukoodid ja e-posti aadressid (TsMS § 462 lg 2). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Q Q (võlausaldaja) esitas 12.02.2025 kohtule avalduse WWW (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas 7834,67 eurot. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni otsus xxx, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu brutosummas 3457 eurot, puhkusehüvitis brutosummas 270,67 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 4107 eurot. Otsus on jõustunud.
2.Avalduse kohaselt võlgnik otsust ei täitnud. Võlausaldaja saatis võlgnikule pankrotihoiatuse äriregistris märgitud e-posti aadressile, millega andis täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud.
3.Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 3000 eurot. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud.
4.Võlgnik vastas kohtule. Võlgnik teatas, et on valmis kompromisse tegema ja palka maksma, kuid mitte kohe. Võlgniku selgituste kohaselt on võlgnik raskustes ja ajutiselt maksejõuetu. Võlgnikul pole võimalust kogu raha korraga maksta, kuid võlgnik on valmis sõlmima võlausaldajaga maksegraafiku, teistele töötajatele maksab võlgnik suulise kokkuleppe alusel iga kuu.
5.Võlausaldaja avaldas, et võlausaldaja ei ole nõus võlgnikuga kokkuleppeid sõlmima. Võlausaldaja märkis, et võlgnikul oli kokkuleppeks piisavalt aega, kuid ligikaudu aasta jooksul ei ole võlgnik midagi tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata kohtu poolt nõutud deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks (PankrS § 11). Kohus määras võlausaldajale tähtaja, et tasuda ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiit. Võlausaldaja deposiiti ei tasunud. Kohus jätab seetõttu PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata ning lõpetab PankrS § 15 lg 7 alusel asja menetluse.
7.PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
8.Võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud. Võlausaldaja on pankrotiavalduses tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolule, s.o et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Pankrotiavaldusele lisatud pankrotihoiatusest nähtub, et võlausaldaja töövaidluskomisjoni otsusest tuleneva nõude alusel

on edastatud võlgnikule pankrotihoiatus võlgniku äriregistris märgitud e-posti aadressile (dtl 18). Olenemata sellest ei ole võlgnik kohustust siiani täitnud. Kohtu kontrollitud andmetel on 25.03.2025 seisuga võlgnikul maksuvõlg summas 16 909,62 eurot, millest tasumisgraafikus on 12 146,07 eurot. Võla alguskuupäevaks on märgitud 10.07.2024. Registrisse kantav vara võlgnikul puudub. Kuigi võlgnik väidab oma vastuses kohtule, et võlgnik on üksnes ajutiselt maksejõuetu, siis ühtegi tõendit võlgnik selle kohta kohtule esitanud ei ole. Sealjuures tunnistab võlgnik ka ise, et võlgnik ei ole suuteline võlausaldaja ees olevat kohustust kohe täitma (vt ülal, p 4). See viitab likviidsele maksejõuetusele (PankrS § 1 lg 2). Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetus seega põhistatud.

9.Võlausaldaja on kohtu hinnangul ka tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja esitas kohtule jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse, mille alusel mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja ülal, punktis 1 märgitud summad. Olukorras, kus võlausaldajal on oma nõude kohta olemas jõustunud lahend, peab kohus seda nõude tõendamisel piisavaks.
10.Kohus leiab, et võlgniku pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Seda kinnitavad samad asjaolud, mis kinnitavad võlgniku maksejõuetust (vt ülal, p 8) ning millest nähtub, et võlgnikul puudub vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid.
11.Eeltoodust tulenevalt on täidetud PankrS § 15 lg 41 kohaldamise eeldused. Võlausaldajal on töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 võimalik esitada taotlus hüvitise saamiseks töötukassale, kes otsustab hüvitise määramise või määramata jätmise.
12.Kohus jätab PankrS § 15 lg 6 alusel pankrotimenetluse kulud võlausaldaja kanda. Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud võlausaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest võlausaldaja kannab oma kulud ise. Taotlus TsMS § 462 lg 2 alusel
13.TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (TsMS § 463 lg 2).
14.Võlausaldaja ja tema lepinguline esindaja on esitanud taotluse, et käesoleva kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendataks neid identifitseerida võivad andmed tähemärkidega (dtl 43). Tuginedes TsMS § 462 lõikele 2 rahuldab kohus selle taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja