lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1520/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1520/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
325
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1520

Määruse kuupäev

22. mai 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Viljar Laanso kohaldamiseks

taotlus

esialgse

õiguskaitse

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viljar Laanso esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Kohustada Viljar Laansod hiljemalt 29. mail 2026 esitama andmed arvelduskonto kohta, kuhu tuleb tagastada asjas tasutud riigilõiv.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viljar Laanso esitas 21. mail 2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse ajutise suhtluskorra kehtestamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
3.Selleks, et kohus saaks esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt lahendada, peab see olema halduskohtule esitamiseks lubatav. Üheks esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eelduseks on see, et põhivaidluse lahendamine oleks halduskohtu pädevuses, s.o vaidlus on tõusetunud avalik-õiguslikust suhtest (HKMS § 4 lg 1).
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 9 lg 1 ja § 11 lg 1 kohaselt vaatavad tsiviilasju esimese astme kohtuna läbi maakohtud. TsMS § 550 lg 1 p 2 järgi lahendatakse hagita menetluses hooldus- ja suhtlusõiguse asjad, muu hulgas otsustusõiguse üleandmine, hooldusõiguse muutused, hooldusõiguse piiramine või täielik äravõtmine ning lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramine. TsMS § 116 lg-st 1 ja §-st 110 tulenevalt tuleb avaldus lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks esitada lapse elukohajärgsesse maakohtusse.
5.Kuivõrd suhtluskorra kindlaksmääramine on tsiviilasi, siis ei kuulu põhivaidluse ese halduskohtu pädevusse ning täidetud ei ole esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamise eeldused. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
6.Kuna esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel on tasutud riigilõivu 20 eurot ning HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel kuulub kaebuse läbi vaatamata jätmisel tasutud riigilõiv tagastamisele, palub kohus taotlejal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu ta soovib riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja