lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-1187/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 21.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1187/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
462
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-1187

Määruse kuupäev

21. mai 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X. X (X.X.) esialgse õiguskaitse taotlus kohustamiseks näidata soovitud videosalvestist

RESOLUTSIOON

Jätta X.X. X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale ja Viru Vanglale.

Viru

Vangla

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.X.X. (edaspidi ka taotleja) esitas 21. aprillil 2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mille kohaselt on ta määratud tööle vangla köögis. Taotleja kuulis 17. aprillil 2026, et ta on töölt maha võetud, kuna videosalvestiselt on näha, et ta oli ruumis, kui keegi pani suhkru leivakasti. X.X. taotleb esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla kohustamist näidata talle videosalvestist, millelt nähtub, et ta oli ruumis, kui leivakasti pandi suhkur. Taotluse kohaselt on X.X. esitanud 21. aprillil 2026 Viru Vanglale vaide nõudega näidata talle viivitamata videosalvestist, et ta saaks enda õigusi tõhusalt kaitsta. Taotluses sisaldub menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus jättis 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata taotleja taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Nimetatud määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotlejale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
3.Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. mai 2026. a määrusega taotleja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Taotleja sai ringkonnakohtu määruse kätte 13. mail 2026.
4.HKMS § 55 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
5.Kohus jättis taotleja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks) tähtaja kolm päeva arvates 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2026. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 13. mail 2026, mil taotleja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu 13. mai 2026. a määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 14. mail 2026 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 18. mail 2026 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole taotleja riigilõivu tasunud ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud. Samuti ei ole taotleja palunud riigilõivu tasumise tähtaega pikendada. Kohus osutab, et riigilõivu tasumine on esialgse õiguskaitse taotluse sisulise lahendamise üheks eelduseks. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotlus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
6.Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks, mis takistab taotluse läbi vaatamist, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja