Määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 265 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 10.04.2026 maksukorralduse seaduse (MKS) § 136 1 lg 1 ja § 130 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba J.P pangakontode arestimiseks 554 119,09 euro ulatuses, arvestades MKS § 131 lg-s 3 toodud piiranguid.
3-26-1075 MTA alustas 01.10.2025 korraldusega nr 12.2-3/067543-1 EcoScrap OÜ suhtes kontrollimenetlust perioodi 2021. a – 2023. a osas, mille tulemuseks on ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaksu ja tehtud erisoodustustelt tulu- ja sotsiaalmaksu määramine kokku summas 554 119,09 eurot, millele lisandub intress. MTA alustas 28.10.2025 korraldusega nr 12.2-3/067543-4 EcoScrap OÜ juhatuse liikme J.P suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille võimalik tulemus on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Kriminaalmenetluse (kriminaalasi nr 22221000035) kohtueelse menetluse käigus on maksuhaldur ja prokuratuur jõudnud seisukohale, et EcoScrap OÜ pangakontodelt on kontrollitaval perioodil võetud välja sularaha summas 1 378 662 eurot, mille kohta puuduvad raamatupidamise algdokumendid. Samuti on tuvastatud, et EcoScrap OÜ pangakontodelt on kontrollitaval perioodil tehtud ülekanded Yle ja Qle kokku summas 316 156,36 eurot, kuid eelnimetatud isikute ja EcoScrap OÜ vahel reaalselt ühtegi majandustehingut ega kauba liikumist pole toimunud. Väljamaksete arvelt saadud rahalisi vahendeid on kasutanud EcoScarp OÜ tolleaegne juhatuse liige J.P koos oma abikaasaga. MTA 27.11.2025 korraldusele nr 12.2-3/067543-5, saamaks dokumente kontrollitava perioodi kohta, vastas EcoScrap OÜ, et nõutud dokumendid on kättesaadavad prokuratuuri kaudu kriminaalasjas nr 1-24-4296 ja midagi täiendavat edastada ei ole. Et viidatud kriminaalmenetluses väljamaksete aluseks olevaid dokumente ei esitatud, tuleb eeldada, et neid ei ole olemas. EcoScrap OÜ poolt kuulub deklareerimisele ja tasumisele tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt summas 344 665,50 eurot ning erisoodustuste tulu- ja sotsiaalmaks kokku 209 453,59 eurot. Kokku kuulub EcoScrap OÜ poolt deklareerimisele ja tasumisele maksusumma 554 119,09 eurot, mis on ka vastutusmenetluse lõpus puudutatud isikult tõenäoliselt sissenõutav maksusumma, millele lisandub intress MKS § 117 lg-s 1 sätestatud määras. EcoScrap OÜ varast ei jätku maksuvõla tasumiseks. Väärtpaberite registri andmetel on EcoScrap OÜ-l avatud väärtpaberikonto nr 9910947517838, kuid kontol ei ole tehinguid toimunud ning kontol puudub saldo. Kinnistusraamatu andmetel on EcoScrap OÜ omandis kinnistu asukohaga XXX, (3-toaline korter pindalaga 56,1 m2). Kinnistule on kohtutäituri poolt alates 03.10.2024 seatud keelumärge. Lisaks on kinnistule alates 16.07.2023 seatud kohtulik hüpoteek (kohtuasi nr 123-4070) summas 36 500 eurot Eesti Vabariigi kasuks ning alates 24.05.2023 kohtulik hüpoteek (kohtuasi nr 2-23-7510) summas 52 000 eurot MDC Max Daetwyler Eesti AS-i kasuks. EcoScrap OÜ-l on 10.04.2026 seisuga kohtutäituri arestinõuded kokku summas 47 290,51 eurot. Alates 11.03.2025 müüb kohtutäitur eelnimetatud kinnistut avalikul elektroonilisel enampakkumisel, viimane alghind oli 38 000 eurot. Kohtutäituril pole õnnestunud võlga sisse nõuda enam kui aasta jooksul. Transpordiameti liiklusregistri andmetel on EcoScrap OÜ omandis kaks sõidukit, kuid neile on alates 19.07.2023 seatud keelumärked kohtutäituri poolt. Väikelaevaregistri andmetel on EcoScrap OÜ omandis väikelaevad JETT YAMAHA GP1800R SVHO ja JETT YAMAHA VX CRUISER HO. JETT YAMAHA VX CRUISER HO hinnaks on 19 900 eurot, kui tegemist oleks uue veesõidukiga. Kasutatud veesõiduki väärtus on kindlasti väiksem. Aastatel 2024 ja 2025 on EcoScrap OÜ aastakäive langenud vastavalt ca 800 000 ja 700 000 eurole. 2026. aastaks on töötajate arve langenud ühele töötajale, samas kui kontrolliperioodil 2(8)
3-26-1075 oli EcoScrap OÜ-s 9 töötajat. EcoScrap OÜ omandis olev vara ei ole piisav määratava maksusumma sissenõudmiseks ning EcoScrap OÜ oluliselt vähenenud majandustegevus ei toeta samuti maksuvõla edukat sissenõudmist. EcoScrap OÜ juhatuse liige puudutatud isikuna on teadlikult jätnud deklareerimata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning tulu- ja sotsiaalmaksu tehtud erisoodustustelt, sest enamiku perioodi jaanuar 2021 – mai 2023 valeandmetega TSD-sid (27 deklaratsiooni 29-st) esitas tema ise ning TSD-d olid esitatud perioodil, mil puudutatud isik oli EcoScrap OÜ ainus juhatuse liige. Puudutatud isikul oli perioodil 24.07.2020˗29.06.2023 e-MTA-s juriidilise isiku esindaja pakett, millest tulenevalt oli tal eelnimetatud perioodil muude õiguste hulgas ligipääs äriühingu vaates e-MTA-le ning õigus esitada ja muuta maksudeklaratsioone. Tulenevalt eeltoodust oli puudutatud isik kursis ja sai tagada (korraldada), et EcoScrap OÜ esitab tõele vastavaid maksudeklaratsioone, või esitada need ise, kuid ta ei teinud seda. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäimine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. TSD lisa 1 andmetel on puudutatud isiku sissetulekuks 2024. a-l 6,92 eurot ja 2025. a-l 10,93 eurot, millest ei jätku potentsiaalse vastutusmenetluse tulemusena sissenõutava summa tasumiseks. Puudutatud isik ei deklareerinud 2024. a füüsilise isiku tuludeklaratsioonis muid tulusid. 2025. a kohta on puudutatud isikul deklaratsioon hetkel esitamata. Samuti nähtub TSD lisa 1 andmetest, et alates 2024. a märtsist kuni praeguseni tasub puudutatud isiku eest sotsiaalmaksu Eesti Töötukassa, mis viitab sellele, et isik on töötu alates 2024. a märtsist ehk juba 2 aastat. Seega puuduvad puudutatud isikul juba mitmendat aastat tulud ning tõenäoliselt tulevikus esineb vajadus vastutusotsusega kavandatava kohustuse, mis on 554 119,09 eurot ja intress, sundtäitmiseks. Samuti näitab puudutatud isiku suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse EcoScrap OÜ võõrandamine 28.06.2023 ehk vahetult pärast kriminaalmenetlusse nr 22221000035 nõudeavalduse esitamist (22.05.2023) puudutatud isiku ja EcoScrap OÜ suhtes. Eeltoodu viitab soovile deklareerimiskohustusest kõrvale hoiduda. Puudutatud isik võõrandas septembris 2023 (ehk pärast kriminaalmenetlusse nr 22221000035 nõudeavalduse esitamist 22.05.2023 puudutatud isiku ja EcoScrap OÜ suhtes) kogu temale kuuluva kinnisvara erinevatele äriühingutele. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Maksukohustuste aegumistähtaeg algab 10.02.2021, kuna vanim deklareerimata ja tasumata maksukohustus pärineb jaanuar 2021 TSD-st, mille esitamise ja tasumise tähtaeg oli 10.02.2021. Samas alustati 23.08.2022 kriminaalasjas nr 22221000035 menetlust KarS 394 lg 2 p 3 tunnustel selle kohta, et EcoScrap OÜ ja puudutatud isiku tegevus võib olla suunatud suures ulatuses rahapesualaste kuritegude toimepanemisele. Kriminaalmenetluse esemeks olnud asjaolud on otseselt seotud maksukohustuse määramise aluseks olevate faktiliste asjaoludega. Vastavalt MKS § 99 lg 1 p-le 5 peatub aegumise kulg ajaks, mil maksusumma määramine on takistatud kriminaalmenetluse tõttu. Aegumise kulgemine jätkub pärast vastava takistuse äralangemist, s.o käesoleval juhul pärast kriminaalmenetluses tehtud kohtuotsuse jõustumist. Kriminaalmenetlus kestis 23.08.2022 kuni kohtuotsuse jõustumiseni 15.10.2025. Seega oli aegumine peatunud kokku 3 aastat, 1 kuu ja 22 päeva. Tulenevalt eeltoodust pikeneb aegumistähtaeg nimetatud ajavahemiku võrra ning uueks aegumistähtajaks kujuneb isegi raske hooletuse korral (ehk 3-aastase aegumistähtaja korral) 04.04.2027. Puudutatud isikul puuduvad kinnisvara ja väikelaevad. Puudutatud isiku on avatud 2 väärtpaberikontot, kuid kontodel puuduvad saldod ja tehinguid ei ole toimunud. Puudutatud isikule kuuluvad kolm sõidukit (Hyundai Lantra XXXXXX, reg 28.05.1999; Ford Transit 300m Van DDDDDD, reg 10.03.2008; Volvo S70 MMMMMM, reg 17.03.1999). Sõidukitel
3(8)
3-26-1075 puudub seisuga 10.04.2026 kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Eeltoodu viitab, et sõidukeid ei kasutata igapäevases liikluses, mistõttu on nende realiseerimisväärtus olematu. Kinnistusraamatu andmetel võõrandas puudutatud isik 2023. a septembris 6 temale kuuluvat kinnistut, millest tulenevalt on alust arvata, et kinnistute müügist saadud tulu on laekunud puudutatud isiku pangakonto(de)le. Täitetoimingutest on puudutatud isiku pangakontode arestimine kõige sobivam meede. MKS § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldurile teadaolevalt on puudutatud isikul 2 ülalpeetavat. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude puudutatud isiku vastu tasuda EcoScrap OÜ võlgnevus kogusummas 554 119,09 eurot. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui puudutatud isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtus 554 119,09 eurot.
2.Tallinna Halduskohus rahuldas 13.04.2026 määrusega MTA taotluse ning andis MTAle loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmist puudutatud isiku arvelduskontodele (sh tulevikus avatavatele) kõikides Eesti krediidiasutustes kokku 554 119,09 euro ulatuses. MTA taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele vajalikul määral ja on põhistatud. Maksuhaldur on alustanud EcoScrap OÜ suhtes maksumenetlust 01.10.2025 korraldusega. Maksuhalduri kinnitusel ei ole sundtäitmise toimingute alusel võimalik äriühingult maksuvõlga sisse nõuda, kuna majandustegevust enam ei toimu ja osaühingul puudub registervara. Ehkki maksuhaldur alustas 01.10.2025 korraldusega EcoScrap OÜ kontrollimenetlust perioodi 2021. a jaanuar – 2023. a detsember osas, on taotluses võetud aluseks periood 2021. a jaanuar – 2023. a mai. Äriregistri andmetel oli sel ajal EcoScrap OÜ juhatuse ainuliikmeks puudutatud isik (juhatuse liige 23.08.2010˗28.06.2023). MTA alustas 28.10.2025 korraldusega puudutatud isiku suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus peab esitatud andmete alusel usutavaks, et puudutatud isik rikkus kontrolliperioodil MKS §-s 8 märgitud kohustust ja põhjustas äriühingu võimetuse tasuda tekkinud maksuvõlga. Seega on maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks isikule vastutusotsuse koostamine. Arvestades puudutatud isiku käitumist äriühingu juhatuse ainuliikmeks oleku ajal, on tõenäoline, et maksupettuses osalenud isik hakkab kohustuse vabatahtlikust täitmisest kõrvale hoiduma tema suhtes algatatud vastutusmenetlusest teadasaamisel ja end varatuks muutma. Kriminaalasjas nr 1-24-4296 koostatud otsus puudutatud isiku ja EcoScrap OÜ suhtes jõustus lõplikult 31.03.2026. Mõlemad süüdistatavad mõisteti õigeks. Arvelduskontode arestimine on küll isikut intensiivselt riivav meede, kuid samas puuduvad käesoleval juhul muud vähem koormavad alternatiivid, mis maksunõude täitmise tagaksid. Riive intensiivsust aitab maandada nõue, et füüsilise isiku puhul ei arestita MKS § 131 lg 3 kohaselt igas kuus ühe kuupalga alammäära suurust summat võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. MTA põhjendas, miks ta peab vajalikuks puudutatud isiku pangakonto arestimist. MTA on arvestanud põhjendatult MKS § 131 lg-s 3 sätestatud piirangutega. MKS § 131 lg 4 kohaselt võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid maksuhalduri loal. 4(8)
3-26-1075 Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole maksuhalduri kirjeldatud põhjendustel möödunud (MKS § 98), sest tähtaja kulgemine peatus kriminaalmenetluse ajaks (MKS § 99 lg 5). Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. EcoScrap OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Valitud meede on taotluses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Maksuhaldur on osutanud, et lõpetab täitetoimingud, kui isik esitab tagatise eeldatava maksuvõla katteks. Tegemist ei ole ületagamisega.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
3.Puudutatud isik palub 06.05.2026 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määrus, jätta MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks rahuldamata, kohustada MTA-d vabastama arestitud arvelduskontod ning peatada Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määruse täitmine kuni käesoleva määruskaebuse jõustunud lahendini. MKS § 1361 lg 1 kohaldamise eeldused ei ole täidetud. MTA tugineb samadele faktilistele asjaoludele, mida kohtud kriminaalasjas on juba põhjalikult hinnanud ning mille pinnalt on puudutatud isik ja EcoScrap OÜ täielikult õigeks mõistetud. MTA ei ole praeguses menetluses tuginenud uutele asjaoludele tuginenud. Maksumenetlus toimub EcoScrap OÜ suhtes. MTA ei ole puudutatud isiku suhtes teinud vastutusotsust MKS § 40 alusel. Halduskohus ei ole analüüsinud põhjendatud kahtluse olemasolu ja vastutuse faktilisi aluseid. Pärast õigeksmõistva kohtuotsuse jõustumist vabastati puudutatud isiku pangakontod aresti alt. Seejärel taotles MTA peaaegu kohe uuesti samadel faktilistel asjaoludel kontode arestimist. Järjestikune ja sisuliselt samal alusel toimuv arestimine on ebaproportsionaalne. Halduskohus ei ole kaalunud, kas MTA eesmärki oleks võimalik saavutada vähem koormavate vahenditega ega seda, kas 554 119,09 euro suurune kõigi arvelduskontode arest on konkreetsetes asjaoludes vajalik. Halduskohtu määrusest ei nähtu sisulist analüüsi, miks pärast õigeksmõistvat kohtuotsust ja pangakontode aresti alt vabastamist peaks samadel faktilistel asjaoludel siiski olema olemas põhjendatud kahtlus MKS § 1361 tähenduses. Puudutatud isik on olnud pikemat aega töötu ja tal on kaks alaealist last ning piiratud sissetulek. Kõigi pangakontode arestimine summas 554 119,09 eurot kujutab endast äärmiselt intensiivset põhiõiguste riivet, mille mõju tema ja tema perekonna igapäevasele toimetulekule ei ole kohus määruses sisuliselt hinnanud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.Puudutatud isik on esitanud koos määruskaebusega Harju Maakohtu 15.09.2025 otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 26.02.2026 otsuse kriminaalasjas nr 1-24-4296 digitaalse toimiku lehekülgedel 329˗434. Tõenditega soovib puudutatud isik näidata enda süü puudumist ning asjaolu, et vastutusotsuse tegemine ei ole võimalik või tõenäoline. Ringkonnakohus võtab tõendid asja materjalide juurde (HKMS § 62 lg 2). 5(8)
3-26-1075
6.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
7.Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise otsustamisel tuleb kohtul kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on vastutusotsuse tegemine võimalik ja tõenäoline ning ei esine vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Vastutusotsuse tegemine on välistatud, kui maksusumma määramine on aegunud, maksuvõlg on kustunud või juhatuse liikme tahtluse või raske hooletuse tuvastamine on ebatõenäoline (Riigikohtu 12.02.2020 määrus nr 3-19-1672, p 18).
8.Halduskohus rahuldas õigesti MTA 10.04.2026 taotluse. MTA taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja MKS § 1361 lg-st 1 tulenevad eeldused loa andmiseks on täidetud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega korda neid kõiki (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
9.MTA on alustanud enne halduskohtule taotluse esitamist EcoScrap OÜ suhtes maksumenetlust 01.10.2025 korralduse alusel ja 28.10.2025 korraldusega nr 12.2-3/067543-4 puudutatud isiku suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. MTA taotlusest nähtub, et ta soovib puudutatud isikult vastutusmenetluse tulemusena sisse nõuda 554 119 eurot ja 9 senti, millele lisandub intress. Eelnimetatud summa koosneb maksustamisperioodidel jaanuar 2021 - mai 2023 deklareerimata ja tasumata jäänud tulumaksust ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt ning erisoodustuste tulu- ja sotsiaalmaksust.
10.Tulevikus tehtava vastutusotsuse täitmist saab tagada enne, kui maksuhaldur tuvastab vastutusmenetluse tulemusena maksude tasumata jätmise puudutatud isiku süül (Riigikohtu 18.03.2020 määrus nr 3-19-1178, p 14). MKS § 96 lg-s 5 sätestatud tingimused, mille kohaselt võib seaduslikule esindajale teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda, peavad olema täidetud vastutusotsuse tegemise hetkel, kuid need asjaolud ei pea tingimata esinema juba vastutusotsuse tegemisele suunatud maksumenetluse alustamise ajal. Viidatud sätetest ei tulene keeldu alustada vastutusmenetlusega, vaid üksnes piirang teha vastutusotsus. Ka olukorras, kus maksu määramisega seotud asjaolude pinnalt on tekkinud põhjendatud kahtlus tulevikus määratava maksukohustuse sundtäitmise raskendatuks või võimatuks muutumise kohta juba enne vastutusotsusega sissenõutava maksuvõla sissenõudmise alustamist, peab maksuhalduril olema võimalik tagada tulevikus määratava maksukohustuse täitmist (Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2020 määrus nr 3-20-287, p 10).
11.Kuivõrd MKS § 96 lg-tes 5 ja 6 sätestatud piirangud laienevad üksnes vastutusotsuse tegemisele, kuid mitte selle tegemisele suunatud menetluse läbiviimisele, ei ole põhjust välistada äriühingu juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse koostamise menetluse alustamist ka olukorras, kus äriühingu maksuvõlg on veel maksuotsusega tuvastamata, kuid selle tegelikku 6(8)
3-26-1075 olemasolu saab siiski pidada tõenäoliseks (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2026 määrus asjas nr 3-25-4454, p 11; Tallinna Ringkonnakohtu 04.09.2025 määrus nr 3-25-2521, p 8; 06.05.2025 määrus nr 3-24-3342, p 9).
12.Vaatamata sellele, et äriühingu jaanuar 2021 – mai 2023 deklareerimata jäänud tulu- ja sotsiaalmaksu võlga ei ole veel maksuotsusega tuvastatud, on maksuhaldur usutavalt põhistanud kavandatava maksuotsusega äriühingule tasumisele kuuluva maksusumma määramist ja äriühingu maksuvõla kujunemise aluseid. MTA on asjakohaselt viidanud maksu määramise õiguslikele alustele.
13.Vastutusotsuse tegemist ei välista asjaolu, et puudutatud isik mõisteti KarS § 389 1 lg 3 järgi esitatud süüdistuses, mis puudutas 2020. a jaanuarist 2022. maini ulatuval maksustamisperioodil äriühingu kontodelt sularaha summas 2 688 245 eurot väljavõtmist, õigeks. MKS § 4 lg-st 2 tuleneva legaliteedipõhimõtte kohaselt ei saa maksuhaldur üldjuhul maksunõudest või selle sissenõudmisest loobuda (vt Riigikohtu 16.10.2014 otsus asjas nr 3-11-48-14, p 67). Isiku õigeksmõistmisel kriminaalasjas ei ole määravat mõju maksu- või vastutusotsuse õiguspärasusele (vt Riigikohtu 27.09.2022 otsus asjas nr 3-17-523, p 28). Kohtupraktikas on aktsepteeritud, et kriminaalmenetlus ja maksumenetlus võivad toimuda paralleelselt, sest neil on erinevad eesmärgid, ning mõlemaid menetlusi tuleb läbi viia sellele menetlusliigile kehtestatud reeglite järgi (vt Riigikohtu 17.02.2004 otsus nr 3-1-1-120-03, p-d 13–20). Nii näiteks tuleb menetluste erisust arvestada isiku süü hindamisel (vt Riigikohtu 12.12.2012 otsus nr 3-3-1-23-12). Kriminaal- ja maksumenetluses on erinev ka lubatavate tõendite ring, tõendamiskoormus ja tõendamisstandard. Eelneva tõttu ei pruugi kriminaalmenetluse ja maksumenetluse (või vastutusmenetluse) subjektide ring või erinevates menetlustes isikute tegevusele antav hinnang kattuda (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30.05.2019 otsus asjas nr 3-18-390, p 14 ). Seega on võimalik, et puudutatud isik vastutab EcoScrap OÜ maksuvõla eest maksumenetlusliku standardi järgi, kuid ei vastuta süüteomenetlusliku standardi järgi.
14.Täitmist tagavateks toiminguteks loa andmise menetluses kontrollitakse eelkõige vastutusotsuse tegemist välistavate asjaolude puudumist või esinemist, mitte ei tuvastata vastutuskohustuse tõendatust. Ainult erandlike asjaolude esinemisel saaks juba vastutusmenetluse algstaadiumis jõuda järeldusele, et juhatuse liige ei saanud ilmselgelt tegutseda MKS § 40 lg-s 1 sätestatud vormis (Riigikohtu 02.06.2017 määrus nr 3-3-1-17-17, p-d 11, 13; 09.06.2014 määrus nr 3-3-1-24-14, p 11.3; 05.05.2014 määrus nr 3-3-1-4-14, p 9.3). See, kas äriühingu juhatuse liige vastutab maksuvõla tasumise eest solidaarselt äriühinguga ning faktiliste asjaolude tõendatus ja õiguslik kvalifikatsioon selgub seega lõplikult vastutusmenetluses, mitte täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlemise menetluses. Vastutusotsuse koostamist puudutatud isikule ei saa praegusel juhul välistada. MTA on veenvalt põhistanud kahtlust, et puudutatud isik on EcoScrap OÜ seadusliku esindajana jätnud kontrollitaval perioodil deklareerimata puuduva või nõuetele mittevastava algdokumendi alusel tehtud väljamaksed summas 1 378 662 eurot. Osaühingu raamatupidamise korraldamine on äriseadustiku § 183 järgi juhatuse kohustus. Puudutatud isikul oli juurdepääs äriühingu nimel e-maksuametisse ning maksudeklaratsioonide esitamise õigus, seega omas ta kontrolli äriühingu üle. Puudutatud isiku poolt esitatud Tallinna Ringkonnakohtu lahendis kriminaalasjas on nenditud, et raamatupidamine oli äriühingus üldiselt nõuetekohaselt korraldamata, valitses üldine korratus, algdokumendid puudusid, koondarvetes ja -kannetes kajastatud andmed ei olnud õiged (vt Tallinna Ringkonnakohtu 26.02.2026 otsus asjas nr 1-24-4296, p 18). See, kas puudutatud isiku tegevus maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmisel oli tahtlik või kantud raskest hooletusest, selgitatakse lõplikult vastutusmenetluses, mitte täitmist tagavate toimingute sooritamise taotluse lahendamisel (Riigikohtu otsus asjas nr 3-3-1-17-17, p 13). 7(8)
3-26-1075 Hinnang süü vormile eeldab konkreetse juhtumi asjaolude tuvastamist ja kogumis hindamist (vt nt Riigikohtu otsus nr 3-17-2235/52, p-d 12-16), mis täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise menetluse kiireloomulisust arvestades ei ole üldjuhul kohane. Maksu määramine ja sissenõudmine pole ilmselgelt aegunud. Eeltoodu põhjal saab puudutatud isikule vastutusotsuse koostamist pidada tõenäoliseks. MTA eksimused kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumise aja küsimuses ei oma määravat tähendust.
15.MTA on loataotluses esile toonud, et EcoScrap OÜ majandustegevus on 2024. ja 2025. atel oluliselt vähenenud, kinnisvara ja sõidukite osas on vastavatesse registritesse kohtutäituri poolt kantud keelumärked ning äriühingule kuuluva väikelaevade võimalikust väärtusest ei piisa määratava maksusumma sissenõudmiseks. MTA on veenvalt näidanud, et äriühingul puudub piisavalt vara maksukohustuse täitmiseks.
16.MTA on taotluses põhjendanud, miks võib võimaliku tehtava vastutusotsuse sundtäitmine kujuneda puudutatud isiku tegevuse tulemusena raskeks või võimatuks. Puudub kindlus, et puudutatud isik asuks vastutusotsusega nõutavat maksukohustust vabatahtlikult täitma. MTA taotluse kohaselt on puudutatud isiku sissetulekuks 2024. a-l 6,92 eurot ja 2025. a-l 10,93 eurot, muud tulud puuduvad ning isik on töötu juba kaks aastat. Puudutatud isik on vahetult pärast MTA poolt kriminaalmenetluses nõudeavalduse esitamist võõrandanud EcoScrap OÜ ning septembris 2023 kogu temale kuuluva kinnisvara erinevatele äriühingutele. Puudutatud isikul puuduvad kinnisvara ja väikelaevad. Puudutatud isikule kuuluval kolmel sõidukil puudub seisuga 10.04.2026 kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus, mistõttu on nende realiseerimisväärtus vähene. Ei ole tõenäoline, et puudutatud isiku sissetuleku arvelt oleks võimalik eeldatavale maksusummale sissenõuet pöörata. Puudutatud isiku tegevus äriühingus ja kinnistute ning äriühingu võõrandamisel annab aluse järeldada, et sarnaselt võib ta suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ja raskendada sissenõudmismenetlust.
17.Kui loa andmise eeldused on täidetud, tuleb kontrollida ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada. Kuigi pangakontode arest võib riivata intensiivselt isiku õigusi, aitab seda maandada nõue, et füüsilise isiku puhul ei arestita MKS § 131 lg 3 kohaselt igas kuus ühe kuupalga alammäära suurust summat võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Kuna esineb põhjendatud kahtlus, et puudutatud isiku avalik-õiguslikud kohustused ületavad tulevikus tema tulusid, ei pea võimaldama isikul kasutada piiranguteta kogu sissetulekut enne vastutusotsuse tegemist (vt Riigikohtu 12.02.2020 määrus nr 3-19-1672, p-d 28–29). Asjaolu, et puudutatud isiku konto oli varem arestitud kriminaalmenetluses, ei välista vastavate eelduste esinemise korral selle arestimist maksumenetluses ega muuda seda kuidagi ebaproportsionaalseks. Pangakontode arestist vabastamiseks on puudutatud isikul õigus esitada tagatis.
18.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 13.04.2026 määrus muutmata.
19.Määruskaebuses on esitatud taotlus määruskaebuse tagamiseks. HKMS § 208 lg 2 järgi võib määruskaebust läbivaatav ringkonnakohus enne määruskaebuse lahendamist määruskaebust tagada, muu hulgas peatada vaidlustatud määruse täitmise või kohaldada muid esialgse õiguskaitse vahendeid. Kuna ringkonnakohus lahendas määruskaebuse sisuliselt, jääb taotlus määruskaebuse tagamiseks läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.